提问
尊敬的审判长、审判员：
我受被告北京XX文化艺术传播有限责任公司的委托，在张一诉传播公司著作权纠纷一案中，作为被告的代理人参与本案诉讼，现依据事实与法律，发表如下代理意见：
一、被告的行为不构成侵权
首先，被告的行为不属于《著作权法》中规定的侵权行为。我国《著作权法》第22条第二项明确规定：为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。被告制作的《张一画苑》网页，前面是对张一先生的介绍和评论，后面引用了张一先生的一些作品对张一先生的艺术特点进行说明，完全符合上述法律规定。因此，被告的行为并不构成侵权，而是被我国《著作权法》所允许的合法行为。
其次，被告并没有以他人作品冒充原告的作品。在对张一先生山水画作品进行介绍的时候，出现了他人的书法作品，这是由于上传网页时出现了链接错误造成的，稍有常识的人一眼就能看出。张一先生是一位山水画家，山水画作品和书法作品表现形式不同，艺术特点各异，二者具有质的不同，仅凭视觉就足以彻底区分，以他人的书法作品冒充张一先生的山水画作品的说法不符合常理。
二、被告的行为对原告没有任何不良影响
被告在自己的网站上对原告进行介绍，并对其作品进行评论，完全是出于对原告的尊敬。在商品经济的大潮之下，一个艺术家能够安于清贫，坚忍不拔、孜孜不倦地在艺术领域里进行探索和追求，这种精神本身就是值得赞赏的。被告在对原告进行介绍和评论的过程中，完全用的是积极的、正面的语言，没有任何毁损和贬低。因此，被告的行为对原告不可能产生不良后果，更不可能产生任何实质性的伤害。
三、被告没有从自己的行为中获得任何经济利益
传播公司的经理欧阳，是中国书法家协会会员，该网站正是欧阳凭着对艺术的执着和热爱以个人的名义申请建立的，目的是为了繁荣中国的书画艺术，对艺术家进行介绍和评论，从而扩大其影响力。该网站不以营利为目的，况且，该网站创办于网络经济的低潮时期，而且是一家专业性非常强的网站，也不可能营利。
四、原告要求赔偿损失没有任何法律依据
如前所述，原告在被告对其进行的介绍和评论中，获得的只有利益，而没有任何经济损失，被告对原告进行的善意介绍，也不可能得到任何经济利益，更没有什么非法所得，因此，原告要求赔偿损失于法无据。退一步来说，即使被告的做法有什么不妥，但由于该网站专业性很强，点击率非常低，几乎无人问津，而且从开通到现在没有进行过任何更新，而且还因欠费被搜狐关闭二月有余，因此不可能产生什么影响，原告提出的20000元经济损失无从谈起。
综上，代理人认为：一个艺术家应致力于艺术高度的追求，以求为后世留下不朽的作品，他不应以打官司为由来炒作自己，也不应以打官司为主来获得利益。被告对原告及其作品的介绍、评论和赞赏，完全出于善意，没有任何不良意图，其行为完全符合我国《著作权法》的规定，不构成侵权。一个善良的人，出于对张一先生的尊敬和景仰，对其本人及其作品进行正面的介绍和赞赏，能对张一先生造成什么伤害呢?因此，原告的诉讼请求不能成立，望贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
我国《著作权法》第十一条规定：著作权属于作者。创作作品的公民是作者。根据我国《民法通则》的规定，公民的权利始于出生，终于死亡。著作权是一项公民权利，不管是成年人还是未成年人，均可依法享有。《著作权法》第十条规定：著作权人享有使用权和获得报酬权，即以复制、表演、播放、展览、发行、摄影、电影、电视、录像或者改编、翻译、注释、编辑等方式使用作品的权利，以及许可他人以上述方式使用作品，并由此获得报酬的权利。
以上为大律师网小编为您整理出来的“著作权纠纷代理词案例有哪些”相关内容。更多的法律常识，欢迎来专业的律师咨询网站-大律师网了解详情!
(编辑：陈心雨)
