提问
第一，债务人怠于行使权利。
债务人怠于行使权利，是指债务人应当行使、能够行使但是不行使其权利。所谓应当行使是指债务人对第三人的权利已到期，若不及时行使，则权利可能消灭或丧失;能够行使是指债务人客观上有能力行使;不行使是指债务人客观上消极不作为，而不论其对该不作为是否有过错。怠于行使必须是债务人到期根本不行使权利，如果债务人行使了，即使其行使的方法不当或结果对债权人不利，债权人也不得主张代位权。否则，就是对债务人的不当干涉。
第二，须债务人履行债务迟延。
一般来讲，对尚未届至履行期的债权，债权人有无不能实现债权的危险难判定。此时允许债权人行使代位权，难免导致债权人权利滥用，对债务人颇不公平。故债务人的债务履行期未至，不发生债权人代位权。但是，即使债务人的履行期限还未到，债权人为保存债务人权利的行为，如申报破产债权，仍然可以代位行使。如果这时候还不允许债权人代为保存权利，则权利就会消灭。
第三，须有保全债权的必要。
我国《民法典》中仅以“债务人怠于行使权利的行为对债权人造成损害”视为保全的必要。法律设立代位权制度的唯一目的是为了保障债权的实现。如债务人现有财产足以清偿债务，债务人直接以强制执行来实现债权即可，没有必要行使代位权。
保全债权的必要是指债权人的债权具有不能实现的危险，即以债务人的财产是否不能或不足以清偿债务为标准。债务人不行使权利，只有害及债权人债权实现的时候，才符合其行使的要件。所谓“害及债权人债权实现”不一定是指债务人没有资力，有时即使债务人有资力，但是债权人的债权仍然可能得不到实现。如甲向乙购买一古董，还未交付时即将该古董转卖于丙，如果甲怠于请求乙交付，则丙的债权也不能实现，因此不论甲的资力状况如何，丙都可以代甲向乙请求交付该古董。在特定物的买卖中，债务人的资力状况与债权的实现并无直接关系，债权人无须待债务人资力不足才行使代位权。
《合同法》没有对债权人行使代位权的期限作明确的规定，只规定：“因债务人怠于行使其到期债务，对债权人造成损害的”，债权人即可以向人民法院请求行使代位权。有人认为，在债权债务期限届满之前，即使债务人有怠于行使到期债权的行为，债权人亦不能行使代位权。笔者认为这种观点是对代位权的性质和的片面理解，其存在错误的原因有以下几点：
1、从代位权的性质来看，代位权就是对债权的担保，也就是说自债权债务形成之日，债务人就应以其所有的全部财产对债权人的债权提供担保，其目的就是为了保全债权，保障债权的实现。
2、从代位权的内容来看，除专属于债务人自身的债权以外的债权，债权人均可代位行使。
3、在债权人与债务人之间债权债务期限届满之前，债务人任何财产的减少，都有可能给债权人的债权造成损害，债务人怠于行使到期债权，无论其债权债务是否到期，债权人应均可行使代位权。
4、如果人为地限制代位权只能在债权人与债务人之间债权债务期限届满之后行使，那么这就给债务人隐匿、转移或放弃财产提供了可乘之机，不利于对债权人债权的保护，从根本上也违背了代位权的性质和设立代位权的立法本意。
债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。我国《合同法》第七十三中对此有明确规定，位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。此处需要注意的是，条文中强调的是“必要费用”，也就是说债权人行使代位权超出必要费用范围而支付的其他费用，应当自行负担。
依照《合同法解释(一)》第26条的规定，这里的必要费用包括，律师代理费、差旅费等。另外，依照解释的第19条的规定，在债权人诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人承担，从实现的债权中优先支付。
依照《合同法》的规定，行使代位权的债权人可享有费用偿还请求权。有学说认为，由于债权人代位乃是在行使债务人的权利，在此种限制下，债权人和债务人之间可以认为有一种法定委托关系存在。另外，在债权人代为属于对全体债权人的共同担保进行保全的场合，此种费用偿还请求权可以作为共同费用，在债务人的总财产上具有优先受偿权;在代位债权人受领标的物并因保管而支出费用的场合，对于该费用的偿还请求权，还可以在标的物上发生留置权。而在债权人事实上优先受偿的场合，其行使代位权的必要费用则不再构成共同利益，因而不应当再发生上述的优先受偿权。
