提问
在何种情况下构成过失损坏易燃易爆设备罪而非故意破坏？
过失损坏易燃易爆设备罪的构成要件包括：一是行为人有损坏易燃易爆设备的行为；二是行为人对该行为可能造成的严重后果存在过失，即应当预见可能会发生严重后果，但因疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免；三是实际发生了严重后果，如造成人员伤亡、重大财产损失等。
故意破坏罪则要求行为人主观上具有破坏的故意，即明知自己的行为会导致设备损坏，并希望或者放任这种结果的发生。如果行为人没有这样的主观意图，即使造成了同样的后果，也不能认定为故意破坏罪。
【引用法条】
根据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条：“破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”
以及第一百一十九条：“过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”
过失损坏易燃易爆设备罪与故意破坏罪的举证责任有何区别？
刑法中，过失损坏易燃易爆设备罪和故意破坏罪是两种不同的犯罪行为，它们的举证责任也有所不同。
1. 过失损坏易燃易爆设备罪（根据《中华人民共和国刑法》第一百一十九条第一款）：这是一种过失犯罪，即行为人应当预见自己的行为可能导致易燃易爆设备损坏，但由于疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免，结果导致设备损坏，造成严重后果的情况。在此类案件中，控方需要证明的是行为人的过失行为和由此造成的实际损害。举证责任主要在于证明行为人的疏忽大意或过于自信，以及这种疏忽或自信与损害结果之间的因果关系。
2. 故意破坏罪（根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条）：这是一种故意犯罪，即行为人明知自己的行为会导致公私财物的毁坏，仍然希望或者放任这种结果的发生。在证明故意破坏罪时，控方必须证明行为人的主观故意，即行为人对破坏行为的明知和意愿，以及行为与结果的因果关系。相对于过失犯罪，故意犯罪的举证责任更重，因为需要证明行为人的主观心态。
【引用法条】
1. 《中华人民共和国刑法》第一百一十九条第一款：“破坏交通工具、交通设施、电力设备、燃气设备，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。”
2. 《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”过失损坏易燃易爆设备罪的举证责任主要在于证明行为人的过失，而故意破坏罪的举证责任则在于证明行为人的故意，两者在证明行为人的主观状态上存在显著差异。
判断是否构成过失损坏易燃易爆设备罪，关键在于审查行为人的主观心态。如果行为人在操作中因疏忽大意或过于自信而导致设备损坏，即使没有故意破坏的意图，也可能构成此罪。在处理此类案件时，必须严格区分过失与故意，以确保公正审判。
【温馨提示】想要维护自己的合法权益？了解法律知识是必不可少的。当您需要委托专业律师时，欢迎访问大律师网，我们将为您提供全国范围内的优秀律师资源，助您解决问题！
