提问
过失损坏交通工具罪与故意毁坏财物罪有何区别？
1. 主观心态：过失损坏交通工具罪的主观心态是过失，即行为人应当预见自己的行为可能造成交通工具的损坏，但因疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免。而故意毁坏财物罪的主观心态是故意，行为人明知自己的行为会导致财物的毁坏，但仍希望或放任这种结果的发生。
2. 行为结果：两者的犯罪结果都是对财物的损坏，但在过失损坏交通工具罪中，特定的财物是交通工具，且通常涉及到公共安全。而在故意毁坏财物罪中，财物的范围更广，不局限于交通工具。
法律依据：
1. 《中华人民共和国刑法》第116条：“过失损坏交通工具、交通设施、电力设备、燃气设备，造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”
2. 《中华人民共和国刑法》第275条：“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”
如何认定过失损坏交通工具的行为与结果之间存在因果关系？
在认定过失损坏交通工具的行为与结果之间的因果关系时，首先需要确定的是行为人的行为是否直接或间接地导致了交通工具的损坏。这涉及到刑法中的因果关系理论，即行为与结果之间的联系必须是直接、必然的，而非偶然或者间接的。如果行为人的行为在正常情况下会导致交通工具的损坏，那么就可以认为存在因果关系。
其次，需要考虑的是行为人的过失程度。过失是指行为人应当预见并可以避免损害结果，但由于疏忽大意而未能预见或未能避免。如果行为人的过失行为直接导致了交通工具的损坏，那么这种因果关系就更加明确。
最后，还需要考虑是否存在介入因素。如果有其他独立于行为人行为的因素介入，且这个因素是导致交通工具损坏的主要原因，那么可能会影响因果关系的认定。
法律依据：
相关的法律规定主要体现在《中华人民共和国刑法》中。具体条款如下：
1. 第二百七十五条：“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”
2. 第十五条规定：“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。”
根据上述规定，过失损坏交通工具的行为可能会构成过失毁坏财物罪，其因果关系的认定将直接影响到刑事责任的承担。具体判断需要结合案件的具体事实和证据，由法院进行裁决。
在公共交通工具上过失造成设施损坏应承担何种法律责任？
如果在公共交通工具上因过失造成设施损坏，责任人需要承担相应的民事责任和可能的行政责任。民事责任主要是赔偿因此造成的经济损失，而行政责任则可能涉及到罚款或其他行政处罚。
1. 民事责任：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。这意味着，如果过失破坏了公共交通设施，例如损坏了公交车座椅、地铁自动售票机等，责任人需赔偿设施修复或替换的费用。
2. 行政责任：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。如果过失破坏行为达到一定程度，可能被视作故意损毁公私财物，将面临上述行政惩罚。
3. 刑事责任：如果过失造成的损失极其严重，可能触犯《中华人民共和国刑法》中的相关条款，例如破坏生产经营罪或故意毁坏财物罪。但这通常只在极端情况下才会发生，例如大规模破坏或导致公共安全风险。
法律依据：
1. 《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条
2. 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条
3. 《中华人民共和国刑法》的相关条款（如破坏生产经营罪或故意毁坏财物罪）
请注意，具体法律责任的判定会根据实际情况，包括损害的程度、是否有主观恶意等因素，由法院或执法部门依法裁决。
过失损坏交通工具罪与故意毁坏财物罪在犯罪构成要件上存在显著差异，主要体现在行为人的主观心态和犯罪对象上。在处理相关案件时，需要准确判断行为人的主观心态和行为性质，以确保公正适用法律。
『温馨提示』本回复仅作为一般情况的参考，若无法满足您的法律需求，请直接咨询律师。我们承诺在5分钟内快速响应，以提高问题解决率。
