提问
药物影响下的同意有效吗？
民事行为的有效性主要依据《民法典》的相关规定。根据《民法典》第一百四十三条，民事法律行为有效的条件包括：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
1. 行为人行为能力：药物影响下，如果当事人因药物作用导致暂时或永久丧失理解、判断事物的能力，即丧失或部分丧失民事行为能力，其作出的同意可能因主体不适格而无效。例如，重度醉酒、麻醉药物过量等情况下，当事人可能无法理解协议内容，也无法理智判断其行为后果。
2. 意思表示真实：这是衡量“药物影响下的同意”有效性的重要标准。若药物影响导致当事人无法真实表达其意愿，如对合同内容产生严重误解，或者受药物影响盲目、冲动地作出决定，那么这种“同意”可能因意思表示不真实而不具备法律效力。
3. 具体法律规定：对于某些特定类型的药物（如精神类药物）或特定场景（如医疗诊疗过程中的知情同意），法律有更具体的规定。例如，《精神卫生法》规定，精神障碍患者在不能辨认或者不能控制自己行为时签订的合同，除非事后得到其本人或法定代理人的追认，否则无效。在医疗领域，医生需确保患者在充分理解治疗方案及其风险后作出知情同意，若药物影响了患者的理解判断能力，未经合法代理人代为同意，该医疗行为可能构成侵权。
相关法条：
1. 《中华人民共和国民法典》（2020年5月28日通过）
- 第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
2. 《中华人民共和国精神卫生法》（2012年10月26日修订）
- 第三十四条：精神障碍患者在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令其监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
胁迫下的同意合法吗？
对“胁迫下的同意”是否合法的问题，主要涉及到民法中的意思表示理论以及合同法的相关规定。具体分析如下：
1. 意思表示的自愿性原则：根据《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第143条的规定，民事法律行为有效的首要条件是“行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”其中，“意思表示真实”强调了行为人的意思表达应当出自其自由意志，即自愿原则。在受到胁迫的情况下，行为人的意思表示往往并非其真实意愿的体现，而是出于恐惧、担忧等心理压力被迫作出的，这明显违背了意思表示的自愿性原则。
2. 胁迫行为的法律后果：《民法典》第150条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”据此，如果一方当事人在签订合同或作出其他民事法律行为时，受到他方或第三方的胁迫，导致其非自愿地作出同意，那么该同意行为在法律上属于可撤销的范畴。受胁迫方有权在法定期限内申请撤销该行为，一旦撤销，该行为自始无效。
3. 例外情况：值得注意的是，若胁迫行为涉及刑事犯罪，如敲诈勒索等，根据《刑法》相关规定，不仅被胁迫方可以主张民事上的撤销权，施加胁迫的一方还可能面临刑事责任的追究。
相关法条：
1. 《中华人民共和国民法典》：
- 第143条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
- 第150条：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
2. 《中华人民共和国刑法》：
- 若胁迫行为构成敲诈勒索、强迫交易等犯罪，可援引相关条款追究刑事责任。例如，《刑法》第274条关于敲诈勒索罪的规定。根据法律规定，胁迫下的同意并不符合法律对于意思表示自愿性的要求，属于可撤销的民事法律行为。受胁迫方有权通过法定程序撤销该行为，使其自始无效。同时，如胁迫行为涉嫌刑事犯罪，还可能引发刑事责任的追究从法律角度看，胁迫下的同意是不合法的。
药物影响下的同意是否有效，需结合实际情况，考察药物对当事人行为能力、意思表示真实性的具体影响，以及是否符合相关法律法规的特别规定。在司法实践中，法院会根据证据材料，如药物种类、剂量、服用时间、当事人当时的精神状态、协议内容及其理解程度等，综合判断“药物影响下的同意”的法律效力。对于涉及此类问题的案件，建议及时寻求专业法律咨询，确保权益得到充分保障。
