中国玩具厂商被诉侵权小猪佩奇获赔15万 美术作品侵权如何认定

　　“小猪佩奇”起诉两公司维权

　　近日，艾贝戴公司、娱乐壹公司发现，被告汕头市聚凡电子商务有限公司(以下简称聚凡公司)在某电商网站大量销售印制有涉案作品人物形象的“小猪佩奇厨房小天地”玩具，并显示生产商为被告汕头市嘉乐玩具实业有限公司(以下简称嘉乐公司)。

　　艾贝戴公司、娱乐壹公司认为，聚凡公司未经许可销售涉案被控侵权产品并展示相关图片，嘉乐公司未经许可生产、销售涉案被控侵权产品，均已严重侵害其所享有的美术作品著作权。某电商平台作为网络服务提供商，并未对商家上架的产品是否涉嫌侵权进行主动审查，应当承担停止侵权的法律责任。

　　玩具厂授权过期后继续销售

　　据悉，“Peppa Pig”(“小猪佩奇”)进入中国市场后，艾贝戴公司、娱乐壹公司一直在积极维权，打击侵害著作权行为。此前，艾贝戴公司、娱乐壹公司针对被授权商提起著作权侵权诉讼均已调解结案，本案系艾贝戴公司、娱乐壹公司针对被授权商提起的著作权侵权首例判决案件。

　　经调查，本案被告之一的嘉乐公司曾经与“佩奇、乔治、猪爸爸、猪妈妈”国内代理商深圳山成丰盈企业管理咨询有限公司磋商过授权事宜，并签订了书面授权书，但是嘉乐公司超过授权期限、授权范围、授权渠道生产、销售“佩奇、乔治、猪爸爸、猪妈妈”玩具，故至侵权取证之日其实际未获得合法授权，而聚凡公司从未和代理商洽谈过“佩奇、乔治、猪爸爸、猪妈妈”授权事宜，仅是从嘉乐公司进货，更加没有获得合法授权。

　　法院判决两被告公司赔偿15万元

　　杭州互联网法院审理认为，嘉乐公司、聚凡公司侵犯了涉案美术作品著作权，判决两公司立即停止销售、生产侵犯原告著作权的“小猪佩奇厨房小天地”玩具，聚凡公司赔偿经济损失30000元，嘉乐公司赔偿120000元。

　　“国内著作权侵权纠纷大多数都是以调解为主，本案通过法院进行判决，对于纠正版权乱象有一定警示意义。”该案法官叶胜男说。

美术作品著作权侵权如何认定

　　美术作品著作权侵权案件大致分为两类，第一类侵权案件可较直接的通过对证据的认定加以解决，在本文主要针对第二类侵权案件，即典型的需要对双方的作品进行对比来认定被控侵权人是否有剽窃行为的美术作品著作权侵权案件进行论述。对于此种美术作品著作权侵权认定的步骤和方法，笔者认为，我们应以拿来主义的观点，吸取任何值得借鉴的思路和方法，这也正是许多学者研究美国版权保护制度的原因。

　　但在研究和借鉴国外版权保护制度的同时，也要注意要符合中国的国情和社会价值观。以此原则，笔者吸收理解相关的各种方法和理论，结合自己在司法审判实践中遇到的问题及得到的经验，提出自己解决美术作品著作权侵权认定的方法。

　　1、第一步，确定美术作品著作权人的权利有效存在;

　　2、第二步，确定美术作品著作权人著作权的保护范围，其中包括对思想与表达、独创性、整体与部分等问题的认定;

　　3、第三步，确定被控侵权人的行为，包括对权利人作品的接触、剽窃的认定、合理使用等问题;

　　4、第四步，侵权的最后认定和对侵权责任的确认，包括对停止侵权和赔偿数额的认识等。