提问
1、行为人所实施的行为违法
消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵犯他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉权的，应当认定为侵犯名誉权。
2、受害企业确有名誉被损害的事实
包括降低了消费者、社会公众对法人商誉的社会评价。
3、侵权行为与损害后果之间存在着因果关系。
4、行为人主观上有过错。
《民法通则》第一百零一条规定，“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”所谓名誉，是一个公民、一个法人的品德、才干、信誉等在社会中所获得的社会评价。名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法所享有的不可侵犯的权利。法人的名誉表示社会的信誉，这种信誉是法人在比较长的时间内，在它的整个活动中逐步形成的，特别是企业法人的名誉，反映了社会对它在生产经营等方面表现的总的评价。法人的名誉往往对其生产经营和经济效益发生重大的影响，因此，公司法人是有名誉权的。
1、如何认定侵犯法人名誉权，最高人民法院在相关司法解释中对此作了进一步的细化规定，如下：
最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》(1993年8月7日)第七问的解答为：是否构成侵犯名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第九问的解答为：消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵犯他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉权的，应当认定为侵犯名誉权。可见，认定侵犯法人名誉权与认定其他侵权行为一样，应当从四个要素入手，即行为人所实施的行为违法，包括诽谤、诋毁等;受害人确有名誉被损害的事实，包括降低了消费者、社会公众对法人商誉的社会评价;侵权行为与损害后果之间存在着因果关系;行为人主观上有过错。
2、侵权民事责任中也作出了规定，如下：
法人名誉权是一种人格权，商誉是法人名誉权中的核心利益。我国对法人名誉权不仅在人格权制度中加以保护，同时在侵权民事责任中也作出了规定。《民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》(试行)第一百四十条第二款规定：“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵犯法人名誉权的行为。
1、厘清企业名誉权与商誉
企业名誉是指公众对企业人格的综合评价，其范围较为广泛，比如“富士康是否血汗工厂”的评价，而企业商誉是公众对于企业在经营过程中累积的商业信誉和商品信誉的相关评价，企业商誉直接关联企业的市场形象、经济利益和市场份额的多寡。
2、穷尽举证方式
对此，可以遵循先损失、后收益、再法院酌定的举证思路。比如甲公司的商业诋毁使乙公司产品销量下降并致大面积退货。首先，乙公司在诉讼中如能证明销量同比下降及退货数量，则可直接计算出经济损失。其次，如果乙公司不能证明损失大小，则可举证证明甲公司的销量同比增长数乘以每件产品的合理利润(即甲公司所获利益)作为赔偿依据。在举证过程中，可以综合利用民事证据制度中的证据披露、举证妨害、优势证据、专家证人、司法鉴定等手段协助法院查明相关事实。最后，如上述路径均不能达成，可请求法院酌情判定赔偿数额。
3、考虑名誉侵权与不正当竞争的竞合
在商业诋毁案件中，竞争主体散布损害竞争对手商誉的虚假事实，既可构成名誉侵权，也可构成不正当竞争。关键在于，双方是否具有直接或潜在的竞争关系。但是，起诉路径的选择并非无足轻重。考虑到法院体系中传统民事法官与商事(知产)法官在审理案件类型、指导思想方面的不同，同等条件下选择以不正当竞争作为诉由更能维护被侵权企业的合法权益。
