案发时是晚上八点到九点之间，在高速公路上，A车和B车先行追尾，B车的副驾驶下去查看，站在两车中间，据他说自己是亲自开了应急灯的。在两三分钟左右，C车和D车也相继追尾，造成副驾驶双腿严重受伤。当时现场的状况是这样，A、B两车还是在正前方，C车是横着撞向了右边的护栏，D车在B车和C车的空隙间，三车呈“品”字形。据A、B二车的当事人描述，发生得太突然根本就不清楚整个过程。 C车则表示自己在三至五米处已刹车，是D车把他撞向前去。D车说C车只闪了一秒刹车灯，很自然就以为C车又正常行驶了，但坚决否认前面两车与他有关，他提出两点疑问，第一，既然B车已在几分钟前就打开了应急灯，那为什么C车会在三五米远才看见？既然看见了，为何不直接绕道开走，而是停了下来？要知道夜里的应急灯何其亮眼。第二，既然C车说是D车把他撞向前去，那谁又把他往护栏撞了？第三，A车是商务车，B车是皮卡车， C车是越野车，D车是小轿车，在80多码的速度下能把三个车都撞烂了？C车的车头破烂不堪，被撞的车尾却没什么损伤。对于这些疑点，办案的交警没正面回应，只是一味强调他说的话就是证据。结果判下来，A车和B车共同承担30%，D车承担70%，C车无责任！请问，这到底公平吗？