《北京遗产纠纷焦点：打印遗嘱遭质疑，继承人对瑕疵各执一词 —— 律师深度剖析》

　　《遗产继承疑云：高龄老人遗嘱笔迹模糊，效力争议何去何从 —— 律师案例探究》

　　《房产遗嘱纷争：遗产指定引争议，其他继承人拒不认账如何应对 —— 律师指引》

　　《北京遗产律师解案：遗嘱房屋归属起波澜，继承人不认己方确权之诉剖析》

　　《遗产继承难题：被继承人遗嘱遭异议，笔迹与意识成关键 —— 律师详析案例》

　　《北京遗产律师视角：打印遗嘱瑕疵争议与房产继承纠葛 —— 案例全解析》

　　《遗产纷争：老人遗嘱效力受质疑，房屋分配因异议陷入僵局 —— 律师案例解读》

　　(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

　　一、案件背景

　　在本次房产遗赠纠纷案件中，被继承人赵秀兰的丈夫钱大海于 2006 年去世，二人未生育子女，仅有一养女钱慧敏，钱慧敏已于 2017 年 7 月 1 日离世。原告周悦丹系赵秀兰侄女的女儿，被告刘美兰、刘俊君则是赵秀兰养女钱慧敏的女儿和儿子。涉案的北京市朝阳区一号房屋原登记在钱大海名下，后经法院判决归赵秀兰所有，赵秀兰在办理房产过户手续后不久去世，由此引发了关于该房屋所有权归属的争议。

　　二、原告诉求及依据

　　1. 诉讼请求

　　- 请求法院依法判令北京市朝阳区一号房屋归原告所有。

　　2. 事实依据

　　- 2021 年 4 月 14 日，赵秀兰在两位律师见证下订立《打印遗嘱》，明确表示将该房产及个人所有财产均由原告继承。赵秀兰晚年主要由原告及其父母照顾，该遗嘱是赵秀兰的真实意思表示。同时，赵秀兰具备立遗嘱能力，遗嘱订立时思维清晰、表达清楚，且有医院出院诊断证明其神智清楚。

　　三、被告辩称

　　1. 关于遗嘱见证有效性的质疑

　　- 认为《遗嘱》为打印遗嘱，见证人未见证整个制作形成订立过程，未在代书前听取赵秀兰陈述及要求，书写完后也未完整宣读或交赵秀兰审核，见证行为无效，导致遗嘱无效。

　　- 指出见证律师未取得合法见证资格，且赵秀兰当时已 98 岁高龄卧病在床，无法自由行动，遗嘱应无效。

　　- 强调律师见证行为严重违反法定程序，未按要求制作《谈话笔录》和出具《律师见证书》，仅依据 3 个月前的出院诊断书审查赵秀兰民事行为能力，未尽审查义务，见证过程违反法定流程，遗嘱无效。

　　2. 关于遗嘱真实性的质疑

　　- 主张从原告提供视频看，赵秀兰立遗嘱时神志不清、无法正常表达，签字时手指不受大脑控制，字迹颤抖、混沌、模糊不清、位置错位，可见遗嘱是在见证律师操控下完成，非赵秀兰真实意思，遗嘱无效。

　　- 提出遗嘱日期不清，不是赵秀兰本人亲笔签署，应属未严格按法律规定形式要件订立的无效遗嘱。

　　3. 其他质疑点

　　- 称原告无北京购房资格且非赵秀兰法定继承人，无法通过遗赠方式取得北京房产。

　　- 质疑遗嘱中赵秀兰签名真实性，认为本案原告未申请鉴定，无法确定签字、手印是否为赵秀兰本人所签。

　　四、法院查明事实

　　1. 家庭关系：赵秀兰与钱大海未生育子女，养女钱慧敏已去世，原告周悦丹与被告刘美兰、刘俊君的亲属关系如上述。一号房屋原登记在钱大海名下。

　　2. 房屋继承诉讼及过户情况：2021 年 2 月 20 日，赵秀兰起诉刘美兰、刘俊君继承一号房屋，法院判决房屋归赵秀兰所有，赵秀兰支付刘美兰、刘俊君 100 万元折价款，该判决于 2021 年 10 月 15 日生效，赵秀兰于 2021 年 11 月 5 日办理房产过户手续，11 月 6 日去世。

　　3. 遗嘱相关情况：

　　- 庭审中，原告提交 2021 年 1 月 28 日的《打印遗嘱》和 2021 年 4 月 14 日的《代书遗嘱》，遗嘱内容表明赵秀兰不让养女钱慧敏的子女继承财产，将一号房屋及其他一切财产由原告周悦丹继承。遗嘱上有赵秀兰签字，日期填写部分存在一些问题，如“年”前未填，“月”“日”填写数字有字迹颤抖、位置些许错位情况，见证人处有北京市某律师事务所的王强和高辉签字。见证律师王强在之前案件中是赵秀兰的委托诉讼代理人。

　　- 2021 年赵秀兰和北京市某律师事务所签订《专项法律服务合同的补充协议》，对遗嘱形式等进行约定，并有相关收条表明赵秀兰收到律所发票，包括钱大海遗产法定继承项目和代书遗嘱项目的律师费。

　　- 王强出庭作证称 2021 年 1 月 28 日签合同并制作代书遗嘱录像，当时不知钱慧敏去世，后来知道后于 4 月又去上海做了打印遗嘱。高辉出庭作证称见证了打印遗嘱全部过程。

　　五、裁判结果

　　1. 位于北京市朝阳区一号房屋归原告周悦丹所有。

　　2. 原告周悦丹于本判决生效后十日内偿还被告刘美兰、刘俊君赵秀兰债务一百万元。

　　六、律师案件分析

　　从律师角度来看，本案关键在于确定赵秀兰的行为能力以及遗嘱的效力。

　　首先，关于赵秀兰的行为能力。赵秀兰订立遗嘱的时间分别为 2021 年 1 月 28 日和 4 月 14 日，有录像资料显示，赵秀兰虽声音颤抖，但能辨认并回答提问者问题，思维清楚，且 2021 年 1 月 2 日的《出院诊断证明书》也表明其神志清楚，这些证据相互印证，足以证明赵秀兰在订立遗嘱时具备完全民事行为能力。

　　其次，对于遗嘱的效力。打印遗嘱要求有两个以上见证人在场见证，且遗嘱人和见证人应在录音录像中记录相关信息。本案中，赵秀兰先后订立两份遗嘱，虽表述有差异但遗产处分未变。从见证过程来看，通过王强证言可知遗嘱订立的前后缘由，4 月 14 日的打印遗嘱订立时王强和赵秀兰有远程沟通，高辉见证了向赵秀兰询问及签字过程。虽然赵秀兰签字和签日期存在一些瑕疵，如时间间隔、手签字笔画弯曲断续，但符合高龄老人的签字习惯，且整个见证过程有录像等资料佐证，可认定见证有效，进而两份遗嘱均合法有效。

　　基于上述分析，原告依据有效遗嘱主张一号房屋归其所有，法院予以支持。而关于赵秀兰应给付刘美兰和刘俊君的房屋折价款，属于赵秀兰的债务，原告在继承遗产范围内承担该债务符合法律规定，既保障了遗赠人的意愿得以实现，也合理处理了遗产所涉及的债务问题，遵循了公平合理、尊重遗嘱人意愿以及依法处理遗产债务的法律原则。