2014年，四川达州18岁男孩刘大蔚通过台湾一家网站网购了24支“仿真枪”，后被海关查获。经鉴定，24支枪形物中有21支以压缩气体为动力发射弹丸，其中20支具有致伤力，认定为枪支。刘大蔚因走私武器罪被判处无期徒刑，刘大蔚的父母随后向福建高院提出申诉。

    10月18日，福建高院作出决定，认为原判以走私武器罪判处刘大蔚无期徒刑量刑明显不当，刘大蔚近亲属的申诉符合重新审判的条件，福建高院将再审刘大蔚走私武器一案。

    刘大蔚的父亲称，儿子从小就喜欢玩玩具枪，从小就梦想参军，但在初二时辍学，14岁出去打工。2014年8月饮水机箱体内部逃避海关监管，但最终还是被查获，经鉴定，24支仿真枪中有20支具有致伤力。2015年4月，福建泉州中院作出刑事判决，认定刘大蔚犯走私武器罪，判处无期徒刑。刘大蔚不服，提出上诉。福建省高院当年8月作出刑事裁定，维持原判。

    该案判决后，引发社会广泛关注，刘大蔚的父母向福建省高院提出申诉。 刘大蔚的父母称，两年多来一直在为儿子的案子奔走，为此离开了老家来到了福建工作，几乎每个月都会去探视儿子。应儿子的要求，他们一共送了10多本法律书籍给儿子，儿子说以前不懂法才犯下错误，以后不能再不懂法了。刘大蔚的父母希望再审能改判儿子无罪，但现在必须等法院的判决。

    2016年10月18日，福建高院认为原判以走私武器罪判处无期徒刑量刑明显不当，决定再审此案。案子引起的争论早在互联网上吵得沸沸扬扬，大家基本认为判刑太重，那么，从法律的角度看，判决存在的争论有哪些呢？下面我们将做详细分析。

    本案中，法院根据刑法第151条以及最高人民法院《关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，认定刘大蔚的行为属于走私枪支弹药“情节特别严重”的情形，判处刘大蔚无期徒刑，在法律适用上并没有问题。

    但是，本案有很多值得商榷的事实认定，比如，刘大蔚走私枪支的犯罪故意是否成立；涉案的仿真枪是否是“武器弹药”；以及关于涉案枪支的鉴定意见是否成立，等等。另外，刘大蔚所购仿真枪并没有到手，而是直接被海关查货，要说有多大的社会危害性，即使不懂法律的人，也觉得“情节特别严重”这样的认定，无论是在逻辑上还是情感上，都很难以接受。在这种情况下，审理法院直接判处最高刑无期徒刑，在法律上是站不住脚的，福建高院的再审决定是明智而正确的。

    从福建省高级人民法院《再审决定书（2016）闽刑监1号》，刑法、刑事诉讼法等相关法律法规看，再审是有充分的法律依据的：

    第一，根据《刑诉法》第204条以及《刑诉解释》第372条第三百七十二条规定，当事人是有申请再审的权利的。

    第二，根据上述法律法规，人民法院、人民检察院对于已经发生法律效力的判决、裁定，如果发现在认定事实或者适用法律上确有错误，有启动审判监督程序进行再审的权力。

    根据《再审决定书》的内容，有几点可以确定：

    首先，认定为走私枪支罪是没有争议的，《再审决定书》认定“原审对刘大蔚判处无期徒刑，量刑明显不当”，并据此决定再审，福建高院认为有争议的是量刑有问题，而不是定罪有问题。

    其次，《再审通知书》决定“本案在再审期间不停止原判决的执行”。根据《刑诉解释》第382条规定：“对决定依照审判监督程序重新审判的案件，再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。”，我们可以得知改判无罪是不可能的，改判三年以下有期徒刑的可能性也微乎其微。所以，改判的性格应该定在七年以下三年以上有期徒刑。

    把仿真枪作为兴趣并没有，但是在购买此类敏感的管制物品确实应该留个心眼，法律基于权威，是不会因为无心之失而就不惩罚触犯刑罚的行为。不过，我们还是希望，法律能制定得再细致一点，再切合实际一点，在人性化一点，这样，一个正常人的自由也将更能被确认。于此，我们可以认为，福建高院的再审决定便是对社会各界的愿望的呼应，该案对社会的发展的促进作用也在于此。