提问
一、非法获取他人的商业秘密。
非法获取的手段包括盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段，即《反不正当竞争法》第10条第1款之规定。
所谓“盗窃”就是指行为人以非法占有为目的，以秘密的方式窃取他人商业秘密的行为。由于商业秘密的无形性，其财产价值表现为一种使用权，盗窃行为的后果只是损害了商业秘密的秘密性和权利人可能因使用、转让而获得的利益，因此刑法并没有将盗窃商业秘密行为规定为一般意义上的盗窃财产犯罪，而是规定为侵犯商业秘密罪，作为侵犯知识产权罪之一种。盗窃商业秘密的行为可能由内部人实施，也可能由第三人实施，但主要是由内部人实施，因为商业秘密的秘密性状态并不容易为第三人所知。
所谓“利诱”是指行为人通过向掌握或了解商业秘密的有关人员提供财物或提供优厚的工作待遇或某种利益承诺，从而获取他人商业秘密的行为。这里的“掌握或了解商业秘密的有关人员”包括内部人(即雇员)或者知情人(即负有保密义务的人)，利诱的方式必须以内部人或知情人的参与为条件，否则将不属于利诱方式的侵权行为。
所谓“胁迫”是指行为人直接对商业秘密持有人，其雇员，其亲属的生命、健康、荣誉、名誉、财产等实施损害为要挟，迫使持有人或者其雇员提供商业秘密的行为。所谓“其他不正当手段”实际上包含了盗窃、利诱、胁迫以外的所有非法手段。例如通过虚假的投资行为、联合开发行为、技术贸易谈判行为等方式获取他人的商业秘密。这一规定具有兜底的作用，将一些缺乏典型性的“不正当手段”纳入规范之中，但是，实践中在考量是否属于“其他不正当手段”时，应当综合判断并特别慎重把握。
二、非法披露他人的商业秘密非法披露他人的商业秘密并不一定以非法获取为前提。
包括以下情形：
第一，非法获取人披露。如果是非法获取在先，披露行为当然也是非法的。根据《反不正当竞争法》第10条第2款规定，如果行为人披露“以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当方式”获得的商业秘密，不仅构成非法获取，也构成非法披露商业秘密行为，只是此时的“非法获取”与“非法披露”行为竞合。
第二，合法取得人披露。即使是合法取得的商业秘密，同样可能发生非法披露的情形，例如，掌握商业秘密的内部人员、基于转让合同而取得秘密技术或信息的合法持有人，他们对于合法取得的商业秘密负有保密义务，但如果违反保密义务将所掌握的商业秘密告知第三人或以某种方式公开，则构成非法披露他人商业秘密的侵权行为。
第三，第三人故意披露。如果非法获取人将秘密披露给第三人，第三人明知或应知商业秘密的来源违法仍然予以披露的，将构成非法披露行为，这里对于第三人侵权行为的认定应当以其主观上的故意或过失为条件，不能追究善意第三人的责任。例如，张三将王五的秘密技术资料窃取后，以论文的形式在《科学》杂志上发表，只要《科学》编辑部进行了形式审查义务，就不能认定其行为构成了非法披露。
三、非法使用他人商业秘密非法使用不仅指自己使用，也包括非法转让即允许他人使用。
这种方式的侵害同样包括三种情形。
第一，非法获取商业秘密人自己使用或者允许他人使用。根据《反不正当竞争法》第10条第2款规定，如果行为人使用“以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当方式”获得的商业秘密，不仅构成非法获取，也构成非法使用商业秘密行为。
第二，商业秘密的合法持有人未经权利人同意，擅自使用或者允许他人使用，例如，雇员虽然掌握了企业的技术秘密，但不能擅自使用，更不能允许他人使用;合法受让人自己使用商业秘密时，应当尽到保密义务，不能允许其他人使用。
第三，与第三人故意非法披露行为相似，如果非法获取人将秘密转让给第三人，第三人明知或应知商业秘密的来源违法仍然予以受让并使用的，将构成非法使用他人商业秘密行为。但是，第三人仍享有善意抗辩权。
四、违反竞业限制协议竞业限制又称为竞业禁止、竞业避让、不竞争。
所谓竞业限制协议是指雇主与雇员签订的，禁止雇员在其任职期间和离职后一段时间内，利用任职期间所掌握的雇主的商业秘密从事与雇主竞争的业务。竞业限制的合法性曾经是一个颇具争议的问题，但随着社会的发展，商业秘密之于权利人的价值性日渐凸显，许多国家通过立法确认了竞业限制的合法性。我国现行《劳动法》第22条对竞业限制只是原则性规定，即“劳动合同当事人可以在劳动合同中约定保守用人单位秘密的有关事项”，但在1997年国家科学技术委员会发布的《关于加强科技人员流动中技术秘密管理的若干意见》第7条进行了比较明确的规定。应当注意的是，竞业限制协议与公司法上关于董事、经理“同业竞争禁止”的性质有所不同，后者是指公司的董事、经理在任职期间不得同时自营或者为他人经营与其所任职公司同类的营业或者从事损害本公司利益的活动。当然，如果董事、经理同时利用其所掌握的公司的商业秘密而从事同业竞争，则既违反公司法的规定，也构成对商业秘密的侵犯。
1.公诉机关指控被告人侵犯商业秘密的举证难。
这种举证难主要表现在两个方面：一方面表现为权利人的不配合。往往权利人对其拥有的商业秘密不愿提供作为证据，更不愿将技术信息送关相关部门进行鉴定，这就造成行为人侵犯商业秘密证据上存在问题。
2.对行为人泄露的信息是否属商业秘密的鉴定问题。
如果具备鉴定的条件的话，有关技术信息应当委托专业权威部门进行鉴定。因为在审查行为人泄露的技术信息是否属商业秘密时，往往会涉及很复杂的技术问题，法官对这类专业技术又知之甚少，如何来认定该专业技术属商业秘密。在这种情况下，专业权威的鉴定就显得尤为重要。
因为专业人员对专业技术的国内外最新情况比较了解，其通过对资料检索并进行对比分析后得出的结论，具有一定的科学性和客观性。法官是中立裁判者，据以定案的鉴定结论必须进行当庭质证并听取双方意见后，结合其他证据进行全面审查判断后决定是否采信。
关于损失的计算问题
中国刑法规定“给商业秘密的权利人造成重大损失”才构成犯罪，如何认定“重大损失”、什么是“重大损失”便成为区分罪与非罪的关键。“造成重大损失”是构成侵犯商业秘密罪必备要件。在刑事诉讼中，重大损失一般是指被害人由于犯罪人的犯罪行为而遭受的物质损失，就侵犯商业秘密而言，刑法未对“重大损失”的含义明确界定和说明。在司法实践中，商业秘密的“重大损失”的计算大致有以下几种：
1.以商业秘密权利人因侵权行为遭受的损失作为定罪量刑的依据。
商业秘密一旦被泄露，权利人的损失往往是无法弥补的。在刑事审判中普遍认为这种损失应当指实际损失，而实际损失既包括直接损失和权利人必然失去的现实利益。而且侵犯商业秘密给权利人造成的损失不能仅仅以数额为标准，应当在重点考虑研制开发成本、利用周期、成熟程度、市场前景等直接因素的基础上，综合考虑各种相关因素，如竞争优势地位的丧失、商业信誉的下降等
2.以侵权人因侵权行为获得的利益作为损失。
这种损失的计算以侵权人未再向他人泄露为前提。对于将商业秘密出卖给他人的，以其出卖收入加上买受人使用后的获利额为损失额;使用商业秘密进行生产经营活动的，以其获得的利润为损失额。在计算侵权人所获得的利润时，不能简单地以销售额为获利额，也不能以已生产的产品总价款乘以平均利润率为获利额。一般情况下，以销售额乘以平均利润率为获利额较为妥当。
3.以不低于商业秘密使用许可的合理使用费作为损失。
这是一种以正常许可使用的费用推定损失额的计算法，但并不意味着侵权人就此取得了该商业秘密的合法使用权。同时值得一提的是，这也不是简单地将商业秘密的自身价值等同于损失。商业秘密是无形财产，其与有形财产有重大区别。侵权人使用商业秘密的同时，并没有排斥合法权利人的使用。况且，大多数情况下，侵权人实施盗窃等不法行为取得商业秘密后，不久就被发现、制止，给被害人造成的损失远远小于商业秘密自身的价值。
一般认为，根据民法通则的基本原理，结合侵犯商业秘密案件自身的特性，侵犯商业秘密的行为人一般应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
(1)停止侵害
停止侵害主要是为了防止侵权行为给商业秘密权利人造成更大的损失，一般是在法院对侵权诉讼的实体问题作出判决以后才采取的救济措施。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第162条的规定，对于商业秘密侵权案件，如果商业秘密的权利人能够证明以下几点，法院也可以应权利人的申请在诉讼前诉讼中先行作出停止侵害的裁定：原告初步证明被告侵犯了其商业秘密;如不停止侵权行为，将对权利人造成难以弥补的损失;停止侵害不会给被告造成不合理的损害。要求法院先行裁定停止侵害的权利人应当提供担保。
(2)赔偿损失
赔偿损失是一种常见的经济补偿方式，要求商业秘密侵权人依据法律规定的标准对权利人的损失予以补偿。《反不正当竞争法》第二十条明确规定经营者违反本法规定，给商业秘密权利人造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润;并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。
商业秘密侵权案件一般不适用消除影响、赔礼道歉的民事责任方式。江苏省高级人民法院关于印发《江苏省高级人民法院关于审理商业秘密案件有关问题的意见》的通知第十九条中规定，商业秘密侵权案件一般不适用赔礼道歉、消除影响的民事责任形式。
（编辑：Sakura）
