提问
一般来说，喝酒醉酒导致事故的，多数情况下属于喝酒者自己的责任，是怨不得别人的，但是根据《民法通则》、《侵权责任法》等法律规定，如果发生以下情况，则共同饮酒人是有过错的，应该根据相应的过错程度承担相应的赔偿责任：
1、强迫性劝酒
根据《侵权责任法》等法律规定，多数情况下应由发生人身损害的饮酒人自负责任。但是，如果在饮酒过程中有明显的强迫性劝酒行为，如野蛮灌酒、言语要挟、刺激对方、不喝就纠缠不休等，只要主观上存在强迫的过错，此时对于损害后果的发生，劝酒人应当承担相应的过错赔偿责任。当然，此种情况下，醉酒人自身也有一定的过错。因为这种强迫并非是暴力性的，应当减轻劝酒人的赔偿责任。
因此，如有上述强迫性劝酒行为的话，导致饮酒人伤亡的，参加聚会的人中应根据各自的过错程度，组织者、劝酒者、同饮者均要承担一定的民事赔偿责任。
2、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒
是否知道对方的身体状况，成为同饮人应否承担过错责任的前提。如果同饮人不了解，在劝了少量酒的情况下，诱发对方疾病，此时同饮人无需承担过错责任。但依据民法中的公平责任原则，同饮人应承担一部分赔偿责任。因为，在当事人对造成损害都无过错的，即不能适用过错责任要求致害人承担责任，但对遭受损害又得不到补偿显失公平的情况下，适用公平原则合理分担损失是最适合不过的。如果明知对方身患疾病不能饮酒，仍再三劝酒，劝酒者的过错由此加深，则需按照《侵权责任法》承担侵权过错责任。
3、未将醉酒者安全护送
对于那些喝多了已经丧失自我照顾能力的人还要自行回家的情况下，我们就要在酒后尽到劝阻、照顾、护送和通知义务，如果明知其独自回去会有危险而放任该行为发生，那么在主观上存在一定的过错，应承担相应的过错赔偿责任。
朋友之间交情不能只体现在酒桌上，酒后的照顾义务也是友谊深厚的体现。那么出现饮酒者已经失去或即将失去对自己的控制能力、无法支配自己的行为时，怎样做到合格的监护照顾义务。比如，最好照顾到酒醒，使他恢复自我行为能力，或者直接送至其家人、亲属身边，也可以电话通知家人过来接送，当然要陪同到家人、亲属到来方可离开，醉酒严重者要及时送医院急诊。
4.酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的
我国《刑法》规定，醉酒驾驶作为危险驾驶罪被追究驾驶人刑事责任。发生这类情形，首先，我们要极力劝阻，以免发生触犯刑事责任的行为。而且阻止酒后驾驶也可避免危害行为的发生。其次，对于开车的朋友，在其属于醉酒状态时，如果未加劝阻就有可能承担由此引发的相应法律责任。因为，此时共同饮酒人应对醉酒的人负有加以阻止的义务。如果已尽到劝阻义务，而醉酒人不听劝阻，同饮人则可以免责。
我们要做到喝酒之前了解对方是否开车，如果系开车的就不能默许对方饮酒。如果明知对方喝了酒，就要阻止对方开车，找代驾或送其回家直至交付其同住家属。
对于共同饮酒者，一般应该有注意义务和遇险时的救助义务。
注意义务是指行为人在做出某种行为时，应能预见到自己的行为有可能产生的某种损害结果，并且应当做好防范，避免这种损害结果的发生。
注意义务要求行为人做一件事情时应当谨慎，通常存在于特定主体之间，注意义务是过错责任的来源，就是说，如果没有尽到注意义务，可能承担过失责任。救助义务通常也是发生在特定主体之间，如父母子女、夫妻之间。也有因先行行为引起的，如成年人带未成年人去游泳，未成年溺水时，成年人应救。
对于饮酒致人损害案件，一般会重点调查饮酒过程中共同饮酒者是否尽到了注意义务，送医过程中以及诊疗过程中同饮者是否尽到了救助义务，判断是否承担责任。
共同饮酒者的义务：
(一)提醒、劝阻、通知义务。
共同饮酒过程中虽没有强迫其他共饮人不饮酒的权利，但发现共饮人出现酗酒、醉酒或不良反应后应立即提醒、劝阻已进入兴奋状态不能自拔的共饮人停止酗酒。如确有必要可通知其亲友或有关社会公共服务部门等及时排除危险的义务。
(二)扶助、照顾、护送义务。
饮酒过程中，特别是对于酒醉而可能危及其人身安全的共饮人应相互关照给予醉酒人以最大限度的扶助，应当亲自照顾将其及时护送至家中交亲友照管或护送医疗机构救治，并妥善照看其随身携带的贵重物品及时使其脱离危险的环境和状况的义务。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例，各自承担相应的赔偿责任。”的规定承担各自相应责任。
(一)伤亡者责任
作为完全民事行为能力的受害人，应当认知和预见到自己过量饮酒的潜在危险和严重后果。明知醉酒的危险性而不控制酒量和采取有效措施或轻信能够避免，其本人具有过量饮酒与伤亡后果最直接、最主要的因果关系，自身具有重大过失，应对其伤亡的后果负主要责任。
(二)组织、召集者责任
无论组织、召集者是否直接参饮应属于共同饮酒人，应当对所有参与人的人身安全提供适当照顾。对其人身安全应当负有合理注意并提供必要的扶助。强迫性的劝酒、明知对方不能喝酒而劝其喝酒、未将醉酒者安全送达或者酒后驾车未劝阻等，均应当认定行为人存在一定的主观过失，应当对宴饮参与人的人身损害承担一定的赔偿责任。
组织、召集者虽未劝酒但放任这种情况发生，应与劝酒者负同等责任或可根据案件实际情况来具体确定判断的因果关系、过错大小标准和承担责任的比例来承担相应的责任。
(三)参与者责任
1、如明知与其饮酒的人患有某种禁酒疾病或酒量有限或发现饮酒后出现不良反应以及明知酒后即将发生危险情形(如酒后驾驶)等仍与之对饮而不履行劝阻义务，而导致人身损害后果发生的，违背善良风俗，应认定与受害人对饮的人具有间接故意的过错，应当承担赔偿的主要法律责任。
2、如共同饮酒的共同行为对损害后果的发生具有原因力，且未及时履行劝阻、救护义务与伤亡事实具有间接的、次要的因果关系，应认定与受害人对饮的人具有一般过失，应按照原因力的比例各自承担相应的赔偿责任。
3、如劝酒者先前不知受害人有病，被劝酒者也认为少量饮酒不会发生危险，受害人只劝饮用了少量的酒，结果却诱发了对方疾病甚至伤亡后果的发生，根据公平责任，劝酒者可适当承担补偿责任。
4、如醉酒后共同饮酒人未尽合理限度范围内的保障义务而委托他人代为看管，未对醉酒人采取妥善的处置措施，对伤亡的结果具有一定的过失责任，也应承担一定的责任。
