提问
所谓的“净身出户”是指夫妻双方在离婚诉讼中分割财产时，一方要求另一方不分割夫妻共同财产。根据《婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。
可见，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产的约定，对双方具有约束力。
但“净身出户”这种行为，在中国的《婚姻法》里没有依据。在这个问题上，法律是存在争议的，目前法律还没有明文规定这类协议的效力，是否有效要具体问题具体分析。
就目前的司法实践而言，一般情况下法律是不支持所谓的附条件的“净身出户协议”的，如一方提出离婚，则自愿净身出户。我国婚姻法明确规定，公民有婚姻自由的权利，既包括结婚自由又包括离婚自由。以协议的方式限制对方离婚自由，将放弃全部财产作为离婚的条件，本质就是限制了公民的离婚自由，违反我国法律规定和公序良俗而无效，所以这种“净身出户协议”就是无效的。
同时《婚姻法》第十九条规定：夫妻双方可以约定结婚以前及婚姻关系存续期间所得的财产归属，例如归各自所有、共同所有、部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。也就是说夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，这样的约定是有法律效力的。
不过因为离婚案件各个情况不同，根据我国《婚姻法》第十九条的规定，夫妻双方可以就婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的分配作出约定。但是对于“净身出户”这样的条款，从本质上来说，其是一种附条件的夫妻共同财产协议，不能因为其附加了一定条件，而认定其为无效，故此，“净身出户”协议是否有效力还需要根据案情具体分析。
一、 一方不忠，双方就必须离婚或者丧失子女抚养权的约定无效。
二、婚内财产协议三种无效约定：
1)谁提离婚谁无财产
“谁提离婚，谁便净身出户”往往会成为婚内财产协议中的恩爱信诺，以使任何一方都打消离婚的念头，一心一意地经营好婚姻。实际上，此类约定往往会认为限制离婚自由权，而被认定为无效。
婚姻关系的解除以离婚登记以及法院生效文书达成。
2)财产归子女
很多伴侣在作财产约定时，会考虑日后子女的抚育问题，会约定某一部分的财产归子女所有。但在实际的生活中，虽然做了此类财产约定，但这些财产仍然是由父母掌控着。也即从法律上来看，赠与没有履行。当然，没有完成的赠与便不生效。实践中，此类无效约定屡见不鲜，争议较多，当然均以无效认定而告终。
3)不动产归一方但未作产权变更
将一方名下的婚前房产等不动产约定为婚后共有，但实际又办理产权更名手续，同样是一种赠与未完成的行为。在最终发生争议时，同样无法得到确认。
三、婚内财产协议三类效力限制：
1)对子女的抚养义务免除
抚育子女是父母的一项天职，不得因任何事由予以免除。笔者在实务中遇到不少要求代为拟订婚内财产协议时要求不愿要孩子，谁要孩子谁承担孩子的一切抚育费用。此类约定的效力，不能说完全无效。但是当承诺全额承担孩子抚育费的一方经济上陷于困顿，无力独自承担孩子的抚育费用时，另一方显然有共同承担的义务。
对未成年子女的抚养权、监护权等，有明确的法律规定，当事人不得通过约定对此进行限制。
2)对夫妻间扶助义务免除
婚内财产协议中，约定各自财产归各自所有，不等于不承担家庭生活开支。对于家庭生活的开支，有些是无法预见的，若协议上没有约定，显然应由双方共同承担。更需注意的是，各自财产归各自所有，并不能因此而免除夫妻间的扶助义务，因一方患病等需要救治时，另一方应积极地承担。
3)对第三者的债务由一方承担
婚姻生活中形成的债务，一般会认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。在婚内财产协议中，可以约定一方对外所负的债务由其本人承担。但是，这类各自债务各自承担的约定，只有在有证据证明债权人知道该约定时才有效。否则，债权人可要求夫妻俩承担连带清偿责任。
根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第8条条一款“离婚协议中关于财产侵害的条款或者当事人因离婚就财产侵害达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
