提问
从法律责任的角度来看，若在合同或相关约定中明确规定了一切安全事故由乙方承担，且该约定不违反法律法规的强制性规定，也未存在显失公平等情形，那么在一定程度上是合法的。然而，这种条款的合法性并非绝对，而是需要根据具体情况进行具体分析。
在实际操作中，“一切安全事故由乙方承担”这一条款往往被视为显失公平的条款。显失公平的合同是指一方在紧迫或缺乏经验的情况下订立的，明显对自己有重大不利的合同。这类合同违反了公平合理原则，因此法律上可能予以撤销。在安全事故责任划分上，若简单地将所有责任归咎于乙方，而忽视甲方可能存在的过错或疏忽，显然对乙方不公平。
安全事故的发生往往涉及多种因素，包括不可抗力、甲方过错、乙方疏忽等。因此，在认定事故责任时，需要综合考虑各种因素，而不能简单地依据合同条款进行划分。例如，若事故是由于甲方提供的设备存在缺陷或甲方人员操作不当导致的，那么甲方同样需要承担责任。此外，对于一些极其罕见、难以预料的安全事故，可能需要根据具体情况进行综合判断，不能简单地让乙方承担全部责任。
安全事故的责任划分需根据具体情况及相关法律法规综合判断，不能一概而论。
若合同中约定“乙方承担所有安全事故责任”而甲方存在明显过错(如未提供安全设备)，该条款可能对乙方不具约束力。
若事故因乙方未按安全规范操作、设备缺陷或管理疏忽导致，乙方需承担相应责任。若甲方未履行监管职责或提供不合格条件(如违规指令、劣质材料)，甲方亦需承担相应责任。
若乙方员工故意违规操作导致事故，乙方难以免责;但若因不可抗力(如自然灾害)导致，责任划分需另行考量。
