提问
车位使用权转让协议20年后的处理，需结合协议约定、车位性质及法律规定综合判断，核心是明确后续权利义务关系，避免因协议到期陷入使用纠纷。
1. 优先依据协议约定处理
协议明确20年后的续期条件、费用标准或终止条款，双方按约定执行若未提及，需按车位性质适用法律规则。
人防车位或租赁形式的“转让协议”，因法律规定租赁最长期限20年，到期后原协议失效，需与原权利人重新签订协议，新协议仍受20年期限限制，费用与权利义务重新协商，原权利人无强制续期义务。
2. 关注车位权属主体变更
20年期间小区物业、开发商变更，新主体可能提出新要求，需重新沟通续期条件并签订协议，原协议权利义务未必约束新主体;小区业主大会或业委会有统一规定，到期后需遵守集体决策，配合调整使用费或车位分配。
3. 防范权益真空风险
协议到期前3-6个月，主动与原权利人沟通续期并留存记录;对方拒绝续期，及时寻找替代车位并办理交接;到期未达成新约定仍使用，可能形成不定期关系，原权利人可随时终止且无需额外赔偿，及时明确约定是保障使用权的关键。
判断70年无产权车位能否购买，需从法律效力、权益保障、风险隐患三方面评估，核心是明确无产权车位权利性质，避免因“长期使用权”忽视风险。
从法律效力看，无产权车位难实现70年合法使用权。
人防车位、占用业主共有场地的车位无法单独办产权，使用权多来自租赁或集体分配，而租赁最长期限20年，即便协议标“70年”，超20年部分因违法无效，实际合法使用仅20年，后续使用权无法律依据，原权利人可随时终止。
从权益保障看，购买者面临多重风险。
无产权无法办不动产登记，仅获债权性质使用权，无法对抗第三人，车位被重复转让、抵押或查封，可能“钱位两空”;小区拆迁改造时，无产权车位补偿远低于有产权车位，补偿款归属易争议，权益难优先保障。
从实际使用看，后续管理缺乏约束。
购买后需遵守物业或业委会对管理费、使用方式的调整，无单独对抗权利;70年中开发商注销，出现纠纷难寻责任主体，维权成本高、周期长。
从风险收益平衡看，不建议购买，确需使用可选短期租赁。
