提问
无权执法属于明确的违法行为，这一结论植根于行政法法无授权不可为的根本原则，相关规则围绕主体资格—行为效力—责任追究构建完整约束体系，否定任何缺乏权限基础的执法行为合法性。
无权执法特指主体从未获得法律、法规授权，或超越委托权限范围实施执法的行为，与越权执法、借证执法的核心区别在于，其自始不具备执法权的合法来源。
无权执法的违法性首先体现在主体资格的缺失。执法权作为国家公权力的重要组成部分，其行使主体具有严格法定性，仅限行政机关、法律法规授权的组织或受委托的组织，且委托需符合法定程序与范围。
根据《行政处罚法》，任何单位或个人未经法定授权，不得实施行政处罚;受委托组织也必须在委托范围内执法，超越委托权限即等同于无权执法。
无论是未获授权的社会组织、个人擅自执法，还是受委托组织突破委托边界，均因主体资格不合法，直接违反权力授予的刚性规定，不存在目的正当即可豁免的空间。
从行为效力来看，无权执法行为自始无效，不产生任何法律约束力。
行政法越权无效原则明确，无权限实施的行政行为即便已执行，也可被依法撤销或确认无效。这意味着无权执法作出的处罚决定、采取的查封扣押等强制措施，当事人有权拒绝履行，且无需承担不配合执法的责任。
即便相关行为已对当事人权益造成影响，如收缴财物、限制人身自由等，也可通过法律途径要求恢复原状、返还财产，因行为无效导致的损失，需由实施方承担全部责任。
无权执法的责任追究覆盖行政、民事与刑事多个层面，且根据主体不同存在差异。
对实施无权执法的行政机关或受委托组织，上级机关将责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告、记过直至撤职的行政处分。
若行为造成公民人身或财产损害，需依据《国家赔偿法》承担赔偿责任，赔偿后可向直接责任人追偿。
对非行政主体的个人或组织实施无权执法，若侵犯他人权益，需承担停止侵害、赔偿损失的民事责任;若以执法名义限制人身自由、骗取财物，可能构成非法拘禁罪、招摇撞骗罪等，依据《刑法》追究刑事责任，面临拘役、有期徒刑等刑罚。
