提问
烈性犬伤人后犬主是否承担刑事责任，核心取决于犬主的主观过错与行为后果，二者需同时满足刑法规定的犯罪构成要件。
根据《刑法》相关规定，犬主可能涉及的刑事罪名主要为过失致人重伤罪、过失致人死亡罪，若存在故意驱使烈性犬伤人的情形，还可能构成故意伤害罪、故意杀人罪。
其中，过失犯罪的认定需满足两个关键条件：一是犬主对烈性犬具有管理义务却未履行，且该管理义务源于法律规定或先行行为。
二是犬主应当预见烈性犬可能伤人却因疏忽大意未预见，或已预见但轻信能够避免，最终导致他人重伤、死亡的危害后果。若仅造成轻微伤害，通常不满足刑事立案标准，仅需承担民事赔偿与行政责任。
烈性犬的法定认定是判断犬主责任的前提，并非所有犬只伤人都适用刑事追责。各地通过出台《养犬管理条例》明确烈性犬的品种名录与认定标准，犬只需经相关部门依据标准认定为烈性犬，才能适用针对烈性犬伤人的特殊责任规则。
若犬只未被认定为烈性犬，即便造成伤害，犬主承担刑事责任的门槛也会更高;若犬主违法饲养未登记的烈性犬，或在禁养区域饲养烈性犬，本身已违反行政规定，一旦发生伤人事件，司法机关会将违法饲养作为认定犬主重大过失的重要依据，显著提高刑事追责的可能性。
烈性犬伤人是否承担刑事责任，首要前提是涉事犬只被纳入法定烈性犬范畴，这是适用特殊责任规则的基础。
我国并未出台全国统一的烈性犬名录，而是由各地通过《养犬管理条例》明确禁养品种与认定标准，涵盖犬只体型、攻击性、历史伤人记录等维度，相关认定需经公安机关、农业农村部门等专业审核。
若犬只未被认定为烈性犬，即便造成伤害，犬主承担刑事责任的门槛也显著提高;反之，若属于法定烈性犬，尤其是在禁养区域饲养的，本身已违反行政规定，一旦伤人，司法机关会将违法饲养作为认定过错的重要依据，大幅增加刑责追究概率。
犬主的主观过错是刑事责任认定的核心，直接决定了行为性质与罪名适用。
过失过错是最常见情形，包括疏忽大意与过于自信两种形态：前者指犬主应当预见烈性犬可能伤人，却因未采取拴绳、佩戴嘴套、加固笼舍等安全措施导致伤害发生;后者指犬主已明知犬只有攻击性或曾有伤人记录，却轻信自身管理能力可避免危险。
若主观上存在故意，则构成更严重的犯罪，如为报复、取乐等目的驱使烈性犬攻击特定对象，或放任失控犬只在公共场所攻击不特定人群，此类行为已超出过失范畴，主观恶性更重。
烈性犬伤人的处罚核心是责任对应后果，行政责任是基础处罚，适用于所有违法饲养或管理不当导致伤人的情形，且不依赖严重伤害后果。
根据各地《养犬管理条例》，无论是否造成人身伤害，只要违法饲养烈性犬，或未履行管理义务，行政机关均可对犬主处以警告、罚款;若已造成伤人事件，通常会加重处罚，包括更高金额的罚款、吊销养犬登记证，且必然没收烈性犬，防止再次伤人。
部分地区还规定，若犬主多次违反养犬规定或烈性犬有多次伤人记录，可对犬主处以行政拘留，通过限制人身自由强化惩戒效果，行政责任的核心目的是纠正违法饲养行为，维护公共管理秩序。
民事赔偿责任是必然伴随的处罚，无论是否涉及行政或刑事责任，犬主都需对受害人的财产与人身损失承担赔偿义务。
赔偿范围涵盖直接损失与间接损失，直接损失包括医疗费、衣物或物品损坏的维修费;间接损失包括误工费、护理费，若造成残疾或死亡，还需赔偿残疾赔偿金、死亡赔偿金及精神损害抚慰金。
根据法律规定，烈性犬伤人适用无过错责任原则，即便受害人无任何过错，犬主也需全额赔偿，仅在极少数不可抗力情形下可减轻责任，这一规则旨在优先保障受害人权益，避免其因犬主过错承受损失。
