提问
还手不过限的认定首先以存在真实且正在进行的不法侵害为前提，防卫行为必须针对正在发生的违法侵害，既不能事前防卫也不能事后防卫，需在侵害持续期间为制止侵害而实施。
不法侵害的性质、强度直接影响防卫限度的判断，若侵害具有紧迫性和危险性，防卫的必要限度标准会相应放宽，体现对防卫人处境的合理考量。
防卫手段的相当性是认定不过限的核心，要求防卫行为与不法侵害的手段、强度基本匹配，遵循必要性原则。
司法实践中摒弃唯结果论，不再单纯以双方伤势轻重作为判断依据，而是结合侵害方的行为方式、防卫方的防御条件等综合判断，若防卫手段是制止侵害所必需，即便造成一定损害也不认定为过限。
对于严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，依法不属于防卫过当，无需承担刑事责任。
损害结果的合理性是另一重要考量维度，重大损害被明确界定为造成不法侵害人重伤或死亡，若防卫行为仅造成轻微伤害，即便手段略有过激，也不宜认定为过限。
同时，防卫意图的纯粹性会影响限度认定，只有以制止不法侵害为目的的还手行为才符合要求，若借防卫之名实施报复性伤害，则超出正当防卫范畴。
认定过程中需结合具体情境综合判断，包括侵害的发起者、防卫方的处境、是否存在避让可能等因素，充分考虑防卫人在紧急状态下的认知局限，不苛求其作出精准的限度判断。
新修订的治安管理处罚法也明确了治安领域的防卫边界，制止不法侵害的行为若未明显超过必要限度，不受治安处罚，形成刑事与治安领域的认定衔接。
法律通过明确认定标准，既保障公民的正当防卫权，又划定权利行使边界，实现个人权益保护与社会秩序维护的平衡。
