提问
一、自动泊车技术的法律属性
自动泊车系统属于自动驾驶技术的一种，根据《汽车驾驶自动化分级》(GB/T40429-2021)国家标准，自动泊车通常属于L2级(部分驾驶自动化)或L3级(有条件驾驶自动化)范畴。
这意味着在自动泊车过程中，驾驶员的注意义务和系统责任存在交叉。
《道路交通安全法实施条例》第六十二条规定："驾驶机动车不得有下列行为：...(五)拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为。"当启用自动泊车功能时，驾驶员是否完全解除监控义务，目前法律尚无明确规定。
二、自动泊车事故的责任主体认定
1.产品责任角度
《民法典》第一千二百零二条规定："因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。"
自动泊车事故系因系统设计缺陷或软件故障导致，车辆生产者可能需承担产品责任。
《产品质量法》第四十一条也规定："因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。"
2.驾驶员责任角度
《道路交通安全法》第七十六条规定："机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：...(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。"
即使启用自动泊车功能，驾驶员仍可能因未尽到合理注意义务而承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定："驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故造成损害，当事人请求驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。"
3.混合责任情形
《民法典》第一千一百七十二条规定："二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担责任。"
当事故由驾驶员操作不当和系统缺陷共同导致时，可能产生责任分担问题。
三、举证责任分配
《民事诉讼法》第六十四条规定："当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。"在自动泊车事故纠纷中：
受害方需证明损害事实及因果关系;
驾驶员需证明已尽合理注意义务;
生产者需证明产品不存在缺陷或缺陷与损害无因果关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定："下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：...(六)因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。"
四、责任认定的关键因素
技术可靠性认证：车辆是否通过国家相关技术认证;
操作规范遵守：驾驶员是否按照说明书操作;
系统警示响应：驾驶员对系统警示是否及时响应;
环境适应性：事故环境是否在系统设计运行范围内;
数据记录完整性：车辆数据记录是否完整可信。
《网络安全法》第二十一条规定："国家实行网络安全等级保护制度。网络运营者应当按照网络安全等级保护制度的要求，履行下列安全保护义务...(三)采取监测、记录网络运行状态、网络安全事件的技术措施，并按照规定留存相关的网络日志不少于六个月。"
这为事故调查提供了数据支持依据。
五、保险责任承担
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定："被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。"
自动泊车事故属于保险赔偿范围。
对于商业保险，《保险法》第五十二条规定："保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。"
驾驶员需确保使用自动泊车功能不违反保险合同约定。
