提问
临时加彩礼的法律性质需从行为动机与协商过程两个维度审视。
若一方以“不增加彩礼则不结婚”或“不增加彩礼则离婚”等条件相要挟，迫使另一方违背真实意愿接受额外要求，此行为本质是借婚姻索取财物，违反《民法典》第1042条“禁止借婚姻索取财物”的强制性规定，被胁迫方有权拒绝并主张返还已支付彩礼。
若双方基于感情深化、经济状况变化等合理原因，通过平等协商自愿调整彩礼数额，则属于民事主体对财产权益的自主处分，法律予以尊重。
如婚前因一方家庭突发重大变故，双方协商减少彩礼以共渡难关;或婚后因共同生活需要，协商增加彩礼用于购置房产，此类行为因不损害第三方利益且符合公序良俗，通常具有法律效力。关键在于协商过程需体现自愿性，避免一方利用优势地位迫使对方接受不平等条件。
处理临时加彩礼纠纷时，协商与调解是首选路径。双方可邀请亲属、村(居)委会或专业调解机构介入，围绕彩礼调整的合理性、支付方式及时间节点等核心问题展开沟通。
调解过程中需重点审查三点：一是原彩礼约定的履行情况，如是否已支付部分款项、是否存在违约行为;二是调整彩礼的必要性，如是否因重大疾病、子女教育等刚性需求引发;三是双方经济能力，避免因彩礼调整导致一方生活陷入困境。
若调解成功，应签订书面协议明确权利义务;若调解失败，则需通过法律途径解决。
诉讼阶段，法院会综合考量多重因素判定彩礼是否返还及返还比例。根据《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》，未办理结婚登记、已登记但未共同生活、婚前给付导致给付方生活困难三种情形下，彩礼原则上应返还。
但针对“闪离”或未登记但已共同生活等新情况，法院会以共同生活时长、孕育情况、双方过错等为裁量基准。
如若双方已登记且共同生活超过两年，即使一方主张返还彩礼，法院也可能因共同生活事实承载了给付方核心目的而驳回诉求;若共同生活仅数月且未孕育子女，则可能酌情返还部分彩礼。
实务中，证据固定是维护权益的关键。主张返还彩礼方需提供转账记录、聊天记录、证人证言等证明彩礼支付事实;主张调整彩礼方则需提供医疗证明、购房合同等证明调整必要性。
此外，需注意彩礼与恋爱期间一般赠与的区分——彩礼以缔结婚姻为目的，通常发生在谈婚论嫁阶段且金额较大;而节日红包、日常礼物等因金额较小且以增进感情为目的，一般不予返还。
临时加彩礼的本质是婚嫁习俗与现代法律规范的碰撞。法律既反对借婚姻敛财的功利化倾向，也尊重当事人基于合理原因的财产调整需求。
处理此类纠纷时，需以法律为准绳、以情理为补充，通过柔性调解与刚性司法相结合的方式，平衡双方利益，引导婚嫁文化回归“礼”的本质。
