因“乔丹”等系列商标争议，NBA巨星迈克尔·乔丹将中国国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商评委）及乔丹体育股份有限公司（下称乔丹公司）告到最高法院。4月26日，最高法院开庭合并再审这系列商标争议行政纠纷中的10件案件。最高法院副院长、二级大法官陶凯元担任审判长，案件未当庭宣判。
迈克尔?乔丹系美国NBA明星。乔丹公司则是中国具有较高知名度的体育用品生产企业，其前身为成立于1984年的“福建晋江陈埭溪边日用品二厂”，2000年更名。2002年，乔丹公司注册了目前在国际分类第25类、第28类等商品或服务上拥有的“乔丹”、“QIAODAN”系列商标。
2012年，迈克尔?乔丹以“乔丹”、“QIAODAN”等78个争议注册商标损害其姓名权及形象，违反2001年修正的中国商标法关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定为由，向中国商评委申请撤销。商评委裁定维持争议商标。此后，迈克尔?乔丹不服，向北京一中院提起行政诉讼。北京一中院对78起乔丹体育商标争议案中的32起做出判决，裁定迈克尔·乔丹败诉。迈克尔?乔丹不服，向北京高院提起上诉，北京高院判决驳回上诉，称迈克尔·乔丹要求撤销乔丹体育的争议商标的上诉理由依据不足，法院不予支持，乔丹体育的注册商标不会被撤销。
此后，迈克尔?乔丹不服，向最高法院申请再审。2015年底，最高法院民三庭对这一案件涉及的68件案件进行再审审查，认为二审判决遗漏迈克尔?乔丹有关2001年修正的商标法第31条的上诉理由，迈克尔?乔丹的再审申请符合《行政诉讼法》第91条第(六)项规定的情形，裁定提审10件案件，裁定中止8件案件，驳回50件案件。
财新记者了解到，这10件案件为涉外案件，涉及的商标法第31条的法律适用问题也较为典型。最高法院已于4月19日进行了庭审，组织各方当事人交换证据，对新证据进行了质证，并初步归纳了本案的争议焦点问题。
此次庭审争议焦点是：争议商标的注册是否损害了迈克尔?乔丹主张的姓名权，是否违反2001年修正的商标法第31条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。
在庭审中，迈克尔?乔丹一方要求撤销北京高院作出的原审判决、撤销商标委就争议商标作出的裁定、责令商评委重新裁定。
迈克尔?乔丹的代理律师在庭审中强调，“乔丹在中国享有很高的知名度，乔丹在中国是以乔丹的中文名称为中国公众所称呼，中国公众看到乔丹和其对应的拼音QIAODAN，就会联想到乔丹本人，乔丹先生也知悉和认可别人称呼他为乔丹，因此，中文‘乔丹’和‘QIAODAN’作为乔丹的姓名标识，应该受到法律保护”。
律师称，“乔丹公司及其关联公司在明知迈克尔?乔丹知名度的前提下，搭建了整个商业模式，在同一时期大量注册与迈克尔?乔丹密切相关的商标，包括60余件含义乔丹中文名字和拼音的商标、40余件含有乔丹特定形象和球衣号码的的商标以及32件包含乔丹两个儿子姓名的商标，在体育用品上合并使用。这一做法具有搭乘乔丹先生良好声誉的恶意，侵害了其姓名权”。
商评委审查员在庭审中答辩时表示，其对争议商标的裁定正确，请求法庭驳回迈克尔?乔丹的诉讼请求。
乔丹公司亦请求最高法院驳回迈克尔?乔丹再审请求，并称“乔丹和QIAODAN并不是迈克尔?乔丹的姓名权客体，乔丹只是其常用姓氏的惯常中文翻译，迈克尔?乔丹对中文乔丹和拼音乔丹不享有姓名权，中国有4200位姓乔名丹的人，乔丹以及QIAODAN在法律性质上属于公共领域的符号，无法构建乔丹与迈克尔?乔丹的对应关系。”
乔丹公司代理律师还指出，这样的情形即使是在美国甚至欧盟也无法受到法律保护，“美国有大量的Jordan商标注册，这些国家并没有因为这是乔丹的姓氏而阻却他人的商标注册”。
（编辑：不一）
阅读全文
提问
