提问
【基本案情】
被告人朱某于2013年9月某天的深夜爬窗进入被害人杨某的卧室行窃，在窃得钱物后便离开杨某的卧室，但行至大厅时，朱某担心杨某醒来发现被盗的情况，于是随手在地上捡起一木棒又到杨某的房间将杨某打成重伤。
【案件分析】
一种意见认为黄某的行为构成抢劫罪;根据我国刑法第269条规定：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依刑法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。黄某的这种行为属于刑事法学理论上的转化型抢劫罪，应以抢劫罪定性。另一种意见则认为黄某的行为构成盗窃罪和故意伤害罪，应两罪并罚。原因是黄某的行为不符合转化型抢劫罪的构成要件，不能定性为抢劫罪，而应定性为盗窃罪与故意伤害罪，应数罪并罚。
笔者同意第二种意见，应定性为盗窃罪与故意伤害罪，数罪并罚。理由如下：
刑法第269条之规定“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条(抢劫罪)的规定定罪处罚”。
要准确适用刑法第二百六十九条规定，应当掌握三个条件：
一是行为人必须是先“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，这是向抢劫罪转化的前提条件。根据理论界通说和司法实践的惯常做法，这里的“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，并不要求盗窃、诈骗、抢夺行为必须达到“数额较大”的定罪程度。
二是当场使用暴力或者以暴力相威胁，这是向抢劫罪转化的客观条件。“当场”是对构成转化型抢劫罪的时空条件限定，既包括行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为的现场，也包括刚离开现场即被及时发觉而立即被追捕的场所。
三是当场实施暴力或者以暴力相威胁，目的是窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证，这是向抢劫罪转化的主观条件。以上三个条件只有紧密关联、完全具备，才能认定为转化型抢劫罪。
具体到本案，从形式上看被告人朱某先盗窃了被害人余某的钱财，后又在同一地点打伤被害人，似乎符合转化犯的构成条件，可以认定为抢劫罪。但笔者认为，被告人朱某的盗窃行为与其故意伤害行为之间，缺乏构成转化型抢劫罪所要求的紧密关联性。
一是朱某是在杨某熟睡之时，以爬窗的方式潜入房内窃取被害人钱财，潜出房间盗得钱物后又悄悄离开，此行为被害人杨某并不知，其盗窃行为并未被人察觉。
二是朱某窃取被害人的钱财后已经安全地潜出现场，完成了其盗窃犯罪行为。
三是被害人即使醒来后发现钱财不见，也并不知是朱某所为，换句话说，被害人追究的对象并不知晓，而朱某事后再进入余某房内，是因为担心被害人醒后发现被盗的事实，担心被害人去告发，所以最后用木棒将被害人打伤。
综上分析，本案被告人朱某的行为不符合我国刑法关于犯盗窃罪为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力转化为抢劫罪的规定，不构成抢劫罪。对其伤害被害人的行为应当以故意伤害罪定罪处刑。根据该案件的具体情况，应对被告人朱某以盗窃罪和故意伤害罪数罪并罚。
（编辑：灰尘）
