提问
6月1日下午，特朗普在白宫玫瑰园宣布，美国将退出应对全球气候变化的《巴黎协定》。
特朗普在发布会上说，《巴黎协定》让美国处于不利位置，而让其他国家受益。
《巴黎协定》给美国带来“苛刻的财政和经济负担”，将从即日起停止落实这份他声称“不具有约束力”的协议，包括停止落实国家自主贡献目标和停止为联合国“绿色气候基金”提供资金，后者让“美国付出巨大财富”。
特朗普称：“简言之，这份协议没有消灭煤炭工作，它只是把那些工作从美国转移到外国，这份协议跟气候关系不大，倒是更多与其他国家获得针对美国的财政优势有关……这份协议是把美国财富向其他国家转移的大规模再分配。”
特朗普特别点名“绿色气候基金”是重新分配美国财富的项目，该项目要求发达国家在2020年前每年提供1000亿美元资金，用于帮助发展中国家应对气候变化。
特朗普为何“一意孤行”?
特朗普不顾国际社会的普遍反对，“一意孤行”宣布退出《巴黎协定》，与其长期以来在应对气候变化方面的消极态度一脉相承。
首先，特朗普认为全球气候变暖是为了让美国制造业变得毫无竞争力而制造的一个“骗局”，没有确凿证据证明人类要对气候变化负责。
其次，《巴黎协定》不利于美国经济，会使“国外官僚控制美国的能源使用量”。
第三，特朗普倾向于传统化石能源，他承诺放开能源产业管制，促进煤炭产业发展，并鼓励增加石油和天然气产量以创造就业机会。
上任伊始，特朗普政府就在气候变化政策上“开倒车”。
首先，他致力于推迟并推翻前任政府限制温室气体排放的环保政策，承诺复苏长期低迷的美国煤炭业;
其次，他还要求评估修改奥巴马政府制定的旨在减少发电厂碳排放的《清洁电力计划》;
再者，特朗普政府提出的2018财年联邦政府预算也提议停止向一些联合国应对气候变化项目拨款，并大幅削减美国环保局的预算。
不能阻止全球低碳发展道路
作为全球主要的排放国之一，美国此举意味着其拒绝就能源创新、可持续发展等全球治理问题承担责任。这种违背气候变化认识和应对常识的做法，非但不能阻止全球低碳发展道路，只会让美国在未来与一个新时代失之交臂。
美国智库伍德罗·威尔逊中心专家罗杰-马克·德苏扎说，美国在很多方面将进一步“自我孤立”，特朗普的决定将影响到美国的安全、就业、商业和外交。
英国爱丁堡大学教授加比·黑格尔指出，人类活动是过去数十年里全球变暖的主要原因，如果继续往大气中排放温室气体，全球变暖会持续下去。
德国波茨坦气候影响研究所所长汉斯·舍尔恩胡伯指出，退出《巴黎协定》只会损害美国经济和社会，欧洲和中国在绿色发展的道路上领先，美国政府没有看到未来，也没有认识到“可持续繁荣的竞赛才刚刚开始”。
随着美国总统唐纳德-特朗普1日宣布退出《巴黎协定》，欧洲联盟眼下考虑对美国实施经济应对措施，包括停止贸易谈判、对美国商品征收高额碳税等。
不过，据主管气候行动与能源的欧盟委员米格尔-阿里亚斯-卡涅特透露，欧盟方面不会寻求对美国发动经济制裁，“这不是我们当前考虑的内容”。
据俄罗斯2日报道，欧洲议会前议长马丁-舒尔茨在德国首都柏林出席一次论坛期间说，美国退出《巴黎协定》意味着“美国商品产地将无需遵守应对气候变化(的相关规则)，这对遵守规则的欧洲商品产地而言，相当于扭曲了公平竞争的氛围。”
按照舒尔茨的提议，“我们必须保护自己：要想进入欧洲市场，就需要尊重欧洲标准”，因此他将拒绝与美国展开跨大西洋贸易谈判。
比利时首相夏尔-米歇尔2日接受弗拉芒广播电视台采访时说，美国退出《巴黎协定》是“野蛮之举”，“不负责任”地背离了先前作出的承诺。“如果美国企业从中获得实际利益，我们也不应太天真。我们必须捍卫欧洲经济，出台保护措施……我们应该与盟友加强合作，研究一下能够采取哪些(报复)措施”。
奥地利总理克里斯蒂安-克恩在俄罗斯圣彼得堡出席国际经济论坛期间表示，由于美国的失望表现，欧盟眼下应转而寻求与俄罗斯、中国、印度等国建立新的合作伙伴关系。
“我清楚地看见，美国想要退出当前的‘权力游戏’。美国针对《巴黎协定》作出的决定，正好证实了这一点，”克恩接受俄罗斯新闻社采访时说，“对我们而言，对其他所有人而言，这意味着我们必须向前迈进、建立新的合作伙伴关系，例如俄罗斯就是一个重要的伙伴。”
克恩认为，美国退出《巴黎协定》并不意味着欧盟也要改变有关应对气候变化的原有方案。恰恰相反，欧盟应该加强与俄罗斯、中国、印度等国在该领域的合作。
