提问
2016年8月27日与28日之间的某个瞬间，14岁的杨壮壮(化名)死了。
那天，家住河南商丘民权县郭庄村委杨村的他在离家大约100米开外的一口水井边，将牛仔上衣脱下，把身上的几张一元纸币和硬币摊开放在衣服上，摘下了惯用的黑色耳机放在一旁，在做这些事之前，他或许还踢倒了附近几株即将成熟的玉米杆子。
没有留下只言片语，杨壮壮就这么离开了这个世界。当早已冰冷的尸体从直径只有40厘米的井里被打捞上来时，人们发现，这个叫壮壮的孩子其实并不壮。
杨壮壮生前因翻院墙被发现，杨俊奇曾对杨壮壮作了一番批评。我就说你这样不对，以后不能这样。说的最重的话可能就是你信不信我告诉你妈，让她揍你，你以后再这样要是被别人抓住了，小心别人揍你揭不开(没面子)。
此时，又有几位村民路过围了过来，大家打了个圆场，就让杨壮壮离开了。走的时候，杨壮壮取下眼镜，揉了揉眼睛，说话声音有些哭腔。
杨壮壮的死，打破了杨庄宁静的夏日，也改变了同村邻居青年杨俊奇的命运轨迹。
据此，杨壮壮父母以儿子溺亡与杨俊奇批评存在关联为由，遂向法院提起民事诉讼，请求法院判令杨俊奇给予民事赔偿。随之而来的，是这起民事诉讼一审和二审迥然不同的判决结果，更让这起往事悲剧多了一分耐人寻味。
2017年3月20日，民权县人民法院作出一审判决，认为没有证据证明杨俊奇对于杨壮壮的死亡存在过错，驳回了杨彦华一家的诉讼请求。
然而，杨彦华一家不服一审判决，向商丘市中级人民法院提起上诉，这一次，判决结果和一审结论迥异。
2017年7月22日，商丘市中级人民法院二审判决，杨俊奇承担杨壮壮死亡后果40%的赔偿责任，赔偿各项损失共计10万元。
对于和一审截然不同的判决结果，杨俊奇表示难以理解。
除10万元的赔偿金额外，更让杨俊奇难以接受的是判决书上的一段说辞。
判决书认为：杨俊奇对杨壮壮的批评教育有对他造成了心智压力和影响的可能，本案经公安机关调查杨壮壮虽属自溺身亡，但无证据证明当日有其他导致其可能自溺轻生诱因的存在，如果不是外来不当行为诱因的存在，实难想象一名未成年人独自走向玉米丛中的深井自溺寻死。认定，杨俊奇对杨壮壮的批评教育后缺少对未成年人的保护意识，有违反民事诉讼中的权责统一原则。
“意思就是因为没有找到其他的原因，所以我批评他就是他自杀的原因，而且我还要为此承担10万元的赔偿责任?”杨俊奇说，当得知判决结果后，他便下定决心，不予支付这10万元的赔偿，“我没有亏良心，我做了对的事，为什么要赔钱!?”
2017年9月，杨彦华一家申请了强制执行，今年春节，杨俊奇发现，他被纳入了失信被执行人名单，转眼间变成了“老赖”，现在已经买不了机票和高铁票了。
“我的工资也直接会被划走，没办法，我现在工作也没了。”
杨俊奇很无奈，对于这样的结果，他最终选择了申诉“喊冤”。时至今年4月17日，杨壮壮已去世269天，而杨俊奇则一直奔走在申诉的路上。他说：“批评他人几句，就得为他人的死赔钱?我不服!”“我既没有打、也没有骂，怎么就说他的死亡和我有关系!?”而杨俊奇也想不通，他自认尽了一个普通人应该尽的本分，却为此承担了不应承担的责任，现在，他还在为继续打官司奔波，“必须打到底，我要争这一口气。”
法律解析：杨壮壮未满18周岁，属于限制民事行为能力人。其心理发育并未成熟，对于外界刺激的承受能力有限，杨俊奇作为批评者，在批评教育管理时，其言语是否必须充分考虑其的心理承受能力，是否有义务在批评的同时做好教育、疏导工作，并意识到保护?
在受到批评后，杨壮壮或许是因为被批评采取过激行为跳下水井自杀，杨俊奇是否应当认识到这种行为会造成死亡的严重后果，其在主观上是否有过错?小编认为，对杨俊奇不能强加如此责任，也不具期待可能性，更无义务。由于杨壮壮系限制民事行为能力人，该责任应由其法定监护人承担。
而法院二审判决书中，所谓的权责统一原则并非民法的基本原则，裁判理由适用民事诉讼法原则去解释有牵强之处。。
