提问
8月11日16时30分许，在铁西区赞工街勋业五路上，一只驴子被拴在路边，低着头耷拉着眼睛，好像知道自己犯了错一样，表情十分无辜。身后还拉着一车李子，事情已经发生了近一个小时，现场仍然还有很多目击者没有离去，围在现场看事情进展，还有不少路人掏钱买李子。
路边停着一辆黑色的奥迪A8L轿车，后保险杠左侧受损，向内凹陷，左车灯也有损坏痕迹。
从围观者录的一段视频显示，大约15时30分左右，这头毛驴在马路中间尥蹶子，似乎受了惊。四个人围着这头毛驴，有人牵绳让它平静下来，其他人蹲在地上，拿一根棍子在驴肚子下来回扫。原来，驴肚子下面有一只小狗在左右乱窜，导致驴受惊不安。
驴受惊最大的受害者，是一辆黑色的奥迪A8L轿车，驴扬蹄将A8L的后尾部踹出了一个大坑，这辆价值上百万的车被踢成这样，让围观者议论不已。
狗是在众人的驱赶和引诱之下才跑出来的，在驴低头时，狗还将驴嘴咬伤了，驴嘴上出现了一个深深的牙印，“狗是旁边汽车配件门市家的，应该是斗牛幼崽，平时也挺顽皮，据说是第二次咬驴了，第一次赔了五百块钱。”
如果驴负全责，那么就要驴主人承担这十万元修车费，驴主人表示不服，“我就是牵驴路过，是狗先咬我们的。”是驴主人赔偿，还是和狗主人共同赔偿，围观者炸锅了。
随后，一位电动三轮车车主又提供了另外一种说法，“奥迪车先按喇叭鸣笛了，狗才跑到马路上的。狗可能也受惊吓了。”
(1)奥迪车主受到损害的直接原因是驴踢了他的车，这个属于动物侵权，应该由饲养人管理人承担一个无过错的赔偿责任。当然这种驴拉的车，是不能上城市公共交通道路的，这个问题就是一个行政法的问题，先放一边，就单纯的从民事角度来讲。
(2)动物侵权，饲养人管理人承担无过错责任没问题。但该案有个特殊之处，就是驴为什么踢奥迪车呢?是因为"第三狗"的原因，不是第三人的原因，是"第三狗"的原因导致了动物侵权。那实际上呢，也是一个第三人原因导致的一个动物侵权。狗的饲养人管理人要和驴的饲养人管理人承担一个不真正的连带责任，在这个不真正的连带责任里面，奥迪车主既可以诉驴的主人，也可以诉狗的主人，如果诉的是驴的主人，驴的主人可以向狗的主人追偿。
(3)最后还要说，狗为什么会咬驴呢?是因为奥迪车主鸣笛，那么对于奥迪车主的鸣笛行为来说，这个行为如何认定呢?就要看他是正常鸣笛还是不合法的鸣笛。如果在正常行驶中正常鸣笛了，那么奥迪车主没有责任;但比如这里面有一些特殊规定或者处在特殊路段或特殊情况，比如是禁止鸣笛的路段，那么奥迪车主就是一个受害人过错，受害人过错可以进行过错相抵。
(4)总结来说就是一个第三人原因导致的动物侵权，驴的饲养人管理人和狗的饲养人管理人承担不真正的连带责任。
(5)当然其实问题的根源还在于狗的主人没有对狗形成约束(牵绳等)，如果狗被狗主约束，即使奥迪车主鸣笛，狗也不会跑到驴车下，所以最终的责任由狗的饲养人管理人承担是比较妥当的。
本案虽然还有其他角度的学理分析，但实际已调解达成了赔偿协议，故没有法官的最终判决，以上民法角度分析仅供参考。
（编辑：灰尘）
