提问
23岁的许华到深圳打工，结识了年逾5旬的香港人潘光宗。不久，两人同居，许华专职照顾潘光宗和他儿子的日常生活，潘光宗的部分收入也交由她掌管，她还用潘光宗的身份证到银行开设了账户，设了密码。潘光宗答应，等他离婚后就娶许华为妻。然而随着许华进入而立之年，潘光宗对她的态度发生了变化。2005年7月的一天，许华发现自己竟被潘光宗传染上了性病，许华一气之下决定离“家”出走。她去银行取出她保管的存折中的26万元，打算用这笔钱回老家治病。
发现存款不翼而飞，潘光宗向当地公安机关报了案，称许华盗走他的巨款。随后许华被警方带回深圳。2005年底，一审法院经审理认为，潘光宗和妻子的婚姻关系并未解除，与许华同居期间，虽以夫妻名义共同生活，但存折中的存款属潘光宗个人财产。许华冒领26万余元存款，盗窃罪名成立，判处有期徒刑10年，罚金2万元。
许华随后向深圳市中级人民法院提出上诉。今年5月，二审法院判决许华盗窃罪名不成立，无罪释放。主审法官认为，判定许华的取款行为是不是盗窃行为，关键在于认定26万元财产归谁所有。
种种证据表明，8年间许华与潘光宗以夫妻名义共同生活，已形成了一定的财产关系及人身关系，是一种类似于合伙关系的同居关系，虽然不是受婚姻法保护的夫妻关系，但也完全可以据此判定26万元不是潘光宗的个人财产。
根据民法规定，在许华和潘光宗两人的“合伙关系”终止之前，法庭不能对他们的共有财产做出归属判断。那么在这个刑事案件中，该26万元的所有权性质尚需另外提起民事诉讼进行界定。另外，潘光宗的存折平时均由许华存取，密码为许华所掌握，认定许华“秘密窃取”显然证据不足。
需要说明的是，1994年婚姻登记管理条例颁布之后，新形成的不登记而以夫妻名义共同生活的两性关系，就不认为是事实婚姻了。即使双方育有子女，两人依然属于同居关系，虽然许华与潘光宗共同生活了8年，也改变不了许华同居者的身份。法院仅是基于双方的这种类似合伙关系的同居关系，认定许华与潘光宗同居期间不存在盗窃合伙财产的犯罪行为，并非据此承认两人的事实婚姻关系。(摘自《中国妇女》)
离婚后同居引发的官司
柯女士女士和丈夫段某离异后，儿子由于得不到完整的家庭关爱，患上了青春期抑郁症。为了让儿子尽快走出困境，柯女士不得不和前夫上演了一场“和好如初”的假戏。在和前夫共同生活期间，柯女士不但精心照顾儿子，还负责前夫的饮食起居，目的是不让儿子看出破绽。这场戏一演就是五年，直至儿子考上大学。但柯女士自己却因为照顾儿子而放弃了工作，离开前夫后生活发生了困难。在朋友的建议下，柯女士要求分得与前夫离婚后再共同生活时形成的财产。在遭到前夫拒绝后，柯女士向法院提起了诉讼，最后分得了部分财产。
西南政法大学法学教授王金平认为：柯女士和前夫之间的关系可以理解为“后婚姻同居”。这在法律上是一个新概念，它和一般的非法同居的根本区别在于，双方当事人曾经有过婚姻，离婚后又因种种原因在一起生活。我国自1994年起在法律上就不存在事实婚姻这一说法了，所以柯女士请求法院准予他们再次离婚的请求是得不到法院支持的。但根据相关的法律规定，人民法院在解除同居关系时，由于他们曾经有过婚姻的特殊关系，可以对当事人双方同居期间所取得的共同财产进行分割。因此，涉及财产方面的纠纷，只要柯女士自己能够举证，法院可以根据其请求判决分割他们在同居期间形成的共同财产。
