提问
2014年5月12日，齐齐哈尔市拜泉县人民法院审结了一起撤销权纠纷一案，因未书面明确约定附赠予义务，该诉争房屋难以收回。
庭审查明，原告孙才与被告孙录系同胞兄弟关系。早在2003年9月1日，原告孙才就在他人处购买房屋一套，价款为20000元。2007年4月份，被告孙录搬至此房与父母共同居住。2010年2月份，原告孙才同意将此房屋登记过户到被告孙录名下，因孙才在外地不能回来，便授权委托其朋友代为办理过户事宜。
撤销权纠纷缘起于赡养老人一事，兄弟发生争执，才告上法庭。原告孙才在诉状中称，当时登记过户给被告孙录房屋，是以被告必须养老送终为条件，待两位老人“百年”后，房屋才能归被告所有。现在被告将诉争房屋出租，不尽赡养义务，致使两位老人居无定所，母亲也曾因此自杀，所幸被抢救过来。可见被告孙录未按赠与合同约定履行赡养义务，故诉讼来院，要求被告返还房屋，并协助其办理变更登记手续。
拜泉县人民法院经审理后认为，原告孙才认为该诉争房屋系附义务赠与，却未提交书面赠与合同，对赠与所附义务也未有明确约定，其提交到法庭的证据无法直接证实赠与事实及所附义务。同时，被告孙录认为该诉争房屋系其劳动报酬所得，也未提交相应证据予以证明。故根据《物权法》第17条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产特权的证明……”的规定，不动产应以登记为生效要件，现诉争房屋登记在被告孙录名下，其理应为房屋所有权人。如原告孙才另有新的证据可以证明其主张成立，可再行诉讼。因而本撤销权纠纷案对原告孙才行使撤销权的主张未予支持。(文中人物系化名)
