提问
在涉外劳动争议案件中，由于外籍员工所能获得的经济补偿与其原收入相差悬殊，因此大多数情况下，外籍员工的诉请都是要求恢复劳动关系，恢复原收入、原岗位。但是调查中却发现其实事与愿违。
案例
意大利人戴维德是一家餐饮公司行政总厨，月薪为15000元，双方签订了自2009年11月至2010年11月的劳动合同。然而，仅工作了半年，餐饮公司却突然通知戴维德自6月1日起停止工作，理由是戴维德在工作期间，同时还是另一家餐饮企业的合伙人，存在损害公司利益的行为。
戴维德为此先后向劳动争议仲裁委员会及法院提起诉请，要求恢复双方的劳动关系。虽然法院最终判决餐饮公司的解除行为违法，但由于考虑到公司因经营发生困难，戴维德所工作的餐厅已经停业，双方间的劳动合同已经无法继续履行，因此，法院只能判决餐饮公司向戴维德支付合同解除的经济补偿金10698元，一个月的工资50000元及一个月的代通金15000元。
事实
通常类似的争议案件，外籍员工的诉请都是要求恢复劳动关系，恢复原收入、原岗位。然而，事实却是另一种与之相对的情况，外籍员工所担任的职务较高，岗位具有单一性，一旦该岗位被撤并，或是因企业经营管理不善、停业整顿等，单位以合同订立时的情况发生重大变化，且协商未果而主张解除劳动关系，劳动者的主张就很难得到满足，法院也很难强制执行。即使是在判决认定企业确属违法解除的情况下，外籍员工赢了官司，也常常是无奈地接受企业单方面解除劳动关系、支付经济补偿金和代通金的结局，而此时又会回到补偿金额与心理价位相差甚远的困扰中。
