提问
陈福猛律师
陈某诉美国某公司驻厦门代表处劳动争议纠纷案
[原告] ：
原告称，其于2007年4月18日进入被告处工作，同年7月23日双方签定书面的劳动合同，劳动合同期限自2007年7月1日至2008年6月30日。劳动合同期满后，双方办理了工作交接手续。原告诉请被告支付加班工资、年假工资、补缴社会保险费等。
[被告] ：
作为被告的代理律师，陈福猛律师认为：原告提起诉讼的案由是劳动合同关系争议，不是劳务关系争议。根据现行的法律规定，本案中，劳动合同关系中适格的用人单位是派出企业，劳务关系中适格的用人单位可以是“其他组织”。而被告作为派出企业美国某公司在厦门合法设立的代表处，不具备独立的用工资格，不是真正的用工主体，也未拖欠原告的加班工资等。
[法院判决] ：
法院认为，被告美国某公司驻厦门代表处，其不具备用工主体资格。原被告之间存在的是劳务关系，而不是劳动合同关系。
（原告没有证据证明被告拖欠其加班费，对其有关加班费的请求不予支持；因双方存在的是劳务关系，对其有关年假工资、补缴社会保险费等请求，缺乏法律依据，不予支持）
判决：驳回原告的诉讼请求。
