英美法系和我国审判程序的区别

在我国法律的理论界，多数认为我国属于大陆法系国家，以成文法即制定法的方式存在，不同于英美法系的判例法。 目前，大陆法系与英美法系有趋同的趋势。 两者审判程序的区别主要表现在： 大陆法系的审判程序以法官为重心，突出法官职能，具有纠问程序的特点，而且，多由

　　在我国法律的理论界，多数认为我国属于大陆法系国家，以成文法即制定法的方式存在，不同于英美法系的判例法。 目前，大陆法系与英美法系有趋同的趋势。

　　两者审判程序的区别主要表现在：

　　大陆法系的审判程序以法官为重心，突出法官职能，具有纠问程序的特点，而且，多由法官和陪审员共同组成法庭来审判案件。英美法系的审判程序以原告、被告及其辩护人和代理人为重心，法官只是双方争论的“仲裁人”而不能参与争论，与这种对抗式(也称抗辩式)程序同时存在的是陪审团制度，陪审团主要负责做出事实上的结论和法律上的基本结论(如有罪或无罪)，法官负责做出法律上的具体结论，即判决。