提问
最高法9日公布《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》，明确了刑事案件中“赔钱减刑”只能适用于因婚姻家庭等民间纠纷激化引发的犯罪。严重危害社会治安、主观恶性较深的案件，即使积极赔偿也不能从轻处罚。
“赔钱减刑”在近年来各地的司法实践中经常出现，一些不被判处死刑的刑事案件被告人，如果积极赔偿被害人损失，法院在判决时可以酌情从轻处理。这一做法被通俗地理解成“赔钱减刑”。
这些案例的大量出现，曾经引起社会上纷纷攘攘，认为这样的司法审判会动摇司法公正，助长钱大于法的意识，纵容犯罪，影响司法公正。应当说，这些担心不无道理。
不过，“赔钱减刑”并非没有合理性，它可以促使被告人及家属积极对受害人及家属赔偿，保障受害人及家属的利益。许多刑事案件被告人虽然受到惩罚，但受害人的利益没有得到维护的比比皆是，如果能建立相应制度，促使被告人“赔钱减刑”，则可以保护受害人及家属的利益，预防受害人及家属生活困顿，对消除被告人及受害人之间的矛盾都大有好处。
如何让这一制度既发挥有利作用，又预防其副作用呢?这就要对“赔钱减刑”进行严格限定，用阳光化的制度保证其适用的正当性。最高法院刑事审判第五庭庭长高贵君对此的解释是：赔偿必须是被告人真诚认罪悔罪的前提下，又积极予以赔偿。如果被告人拒不悔罪，拿钱来进行交换，法院是不能从轻处罚。“赔钱减刑”适用案件的范畴，只能适用于因婚姻家庭等民间纠纷激化引发的犯罪，并非所有案件都适用，一些严重危害社会治安、主观恶性较深的案件，即使积极赔偿，也不能从轻或减轻刑事处罚。
不过，这样的解释和规定还过于原则，不够细化和明确，也不够严格，毕竟很多犯罪都可能是民间纠纷引起，如果限定如此宽泛，会不会在司法实践中被滥用，实在难说。
适用刑法的目的是为了惩戒和教育，如果“赔钱减刑”制度适用得当，可以促进社会公正，如果“赔钱减刑”被滥用，则可能践踏司法公正。因此具体司法实践中，要克服这类弊端，必须让审判更加公开和阳光，否则，就可能为一些人胡乱出钱赎罪提供机会，造成钱多者少受罚，钱少者多受罚，让法律面前人人平等成一句空话。
