提问
紧急避险作为违法阻却事由，得以免除刑事责任，但是避险行为对第三人造成了灾难性的后果，因此避险行为所造成的损害应由险情引起人或者避险行为人来承担。
首先我们要明确避险行为所造成的侵害后果，我们认为对后果的认定不仅要考虑所受损害，还要考虑到无辜第三人因损害所损失的可能利益。例如:甲为保护30万元的现金，而避险于丙一古董车中，致使该车完全损毁，不值一文。该车市价30万元，乙出价30万元丙不肯割爱，该买主出60万高价，始得首肯，约定于被损毁次日交割。这个案件应该被认定为紧急避险，因为避险行为人不会也不可能知道关于该车有这么一个契约。但是如何确认侵害后果呢?如果说只是以市价认定将致使丙的利益无故减损，这是对他的不公正;以60万元的价值来确认会使甲认为自己很冤枉，，但是在该案中，甲作为受益人应承担避险所带来的风险，丙与险情并无任何关系，自然不应该承担风险。之所以承认他的行为维持紧急避险，是因为对他当时的价值评价能力不能要求过高，但是60万元的损害是现实的，所以不能再以他的主观认定为基准，而是以避险行为所引起的所有侵害为基准。
其次，赔偿计算我们认为应该为无辜第三人的主观计算。避险行为因为行为人主观法益权衡而决定是否发生，而与此无任何关系的第三人却因此致祸，在认定上我们坚持以所有损害为基准，那么在赔偿计算中，我们相应地也应该坚持无辜第三人的主观计算。在上述案件中，如果对丙进行市价赔偿，将是对丙的不公正。在避险行为致使无辜第三人人身损害时，也应该坚持主观计算。人身损害下，以某甲人身只能属于某甲而不能属于某乙，计算损害时，惟有考虑主观特别因素一途而已:人身损害以与特定主体主观特别因素永相牵连，损害着计算遂非主观方式莫属。
