案例：自2004年12月以来，张青山和王华彬两人利用晚上盗窃汽车牌照，将牌照藏匿，并在车上留下方便失主与其联系的手机号码。让失主以200700元不等价格，将钱汇至指定的账户，以此来获取钱财。在其确认钱已到账后，便告知汽车牌照藏匿地点，没有收到钱的就将牌照丢弃。
案例：自2004年12月以来，张青山和王华彬两人利用晚上盗窃汽车牌照，将牌照藏匿，并在车上留下方便失主与其联系的手机号码。让失主以200—700元不等价格，将钱汇至指定的账户，以此来获取钱财。在其确认钱已到账后，便告知汽车牌照藏匿地点，没有收到钱的就将牌照丢弃。他们利用同样的手段，在短短5个月的时间里，疯狂作案一百余起，“索取”钱财2.5万余元。
评析：关于本案定性，办案人员产生了两种不同意见。
第一种意见认为，张、王二人利用盗得的车牌以此向车主要挟的方法，采用留下方便失主与其联系的手机号码，将钱汇至指定账户的手段，来索取财物的行为符合敲诈勒索罪的特征，构成敲诈勒索罪。
第二种意见认为，张、王二人为了敲诈勒索而实施了盗窃手段，它们之间具有手段与目的的关系，本案属于牵连犯。对牵连犯如何处理，我国刑法理论通说认为，对牵连犯的处理不实行数罪并罚，而应“从一重处罚”，即按照数罪中最重的一个罪所规定的刑罚处理，在该最重的罪所规定的法定刑范围内酌情确定执行的刑罚。按照“从一重处罚”的原则，本案应以盗窃罪论处。
笔者同意第一种意见。理由如下：
1、从罪数形态上来看，本案不属于牵连犯，应属于吸收犯。吸收犯是指数个犯罪行为，其中一个犯罪行为吸收其他的犯罪行为，仅成立吸收的犯罪行为一个罪名的犯罪形态。吸收犯的要件：（一）吸收犯必须具有数个犯罪行为。（二）吸收犯的数个行为之间必须具有吸收关系。一个犯罪行为之所以能够吸收其他犯罪行为，是因为这些犯罪行为通常属于实施某种犯罪的同一过程，彼此之间存在着密切的联系；前一犯罪行为可能是后一犯罪行为发展的所经阶段，后一犯罪行为可能是前一犯罪行为发展的自然结果，或者在实施犯罪过程中具有其他密切关系。本案中，张、王二人盗窃车牌的最终目的就是向车主敲诈勒索财物。车牌只有对车主才具有意义，行为人为了敲诈财物而实施了盗窃车牌的行为，即先实施了盗窃车牌的行为，而后以此来向车主敲诈大量财物。盗窃车牌是接下来实施敲诈勒索的必经行为，可以看作是敲诈勒索的预备行为，触犯了盗窃罪。其后的使用盗窃车牌敲诈财物是目的行为，可以看作是敲诈勒索的实行行为，触犯了敲诈勒索罪。本案属于实行行为吸收预备行为，应仅依敲诈勒索罪定罪处罚。
2、从犯罪构成的角度看，本案也应定性为敲诈勒索罪。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，以威胁或者要挟的方法，强索公私财物的行为。本案中，张、王二人利用车牌对于车主的重要意义，若车主不及时将钱汇至指定的账户，将面临着失去车牌后行车不便的严重后果。来向车主进行要挟，以此来获取钱财，具有直接故意，且以非法占有为目的，其行为符合《刑法》第274条规定的敲诈勒索罪的构成特征，应定性为敲诈勒索罪。
提问
