律师协会会长判挪用公款罪被判三年

　　协会会长挪用会费集邮

　　傅某利用自己担任城阳区律师协会会长之机，在2006年至2008年期间，先后挪用该协会资金，以及其代管的青岛市律师协会城阳联络站的资金，共计26万余元，用于购买邮票。后来，傅某供职的城阳区某局进行资金审计时延伸审计到协会，傅某暴露了。

　　2009年10月份，城阳法院一审时认为傅某已经将挪用款项都退还了，且有自首情节，可从轻处罚。一审判决傅某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。城阳检察院认为傅某不是自首不能“轻判”，提起抗诉。傅某认为协会是民间社团，挪用的资金不是公款，且数额认定有误，判三缓三的判决结果太重，提起上诉。

　　8月27日，市中院开庭审理此案，傅某在法庭上说，“我有点爱好，就是集邮。我是协会会长，又兼职会计，协会的资金是我自己一个人说了算，用起来比较方便，我就多次将协会账户里的钱转到自己账户上，用现金或直接转账的方式来购买邮票”。傅某说他购买的邮票中多数是用来收藏或馈赠亲朋好友，价格都比较高，挪用的资金中有90% 用在了这方面，还有一些邮票是平常使用的。

　　检察院抗诉并非自首

　　一审判决后，城阳区检察院认为城阳法院认定傅某有自首情节这一事实是错误的，更不应该在量刑上给予缓刑的处理，提起抗诉。

　　8月27日，抗诉人在市中院二审的庭审上提出了抗诉意见：傅某是在审计部门要对协会资金管理情况进行审计时，主动向领导交代协会资金管理存在问题。可他只交代有问题，说自己是将款项挪给朋友和家人使用，并没有如实交代资金的去向。抗诉人认为，我国法律上规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首，因此傅某的行为不算自首。而且傅某多次挪用，情节比较恶劣，不能“轻判”。

　　对此，傅某辩称“我自己既是协会的会长，又兼着协会的会计，也没太多会计方面的专业知识，资金管理比较混乱。得知审计部门要来查账时，我主动找到了领导汇报资金管理上存在问题，当时交代的内容比较乱，领导让回去整理后再说。后来，我又多次找领导交代过，当案子转到纪检部门时，我也一直主动配合办案”。

　　认为判刑过重傅某上诉

　　一审判决后，傅某也不服判决，提起上诉：“协会是一个民间社团，我挪用的是协会资金，不应该算挪用公款。另外，法院认定的挪用公款数额上有错误。”

　　对此抗诉人认为，傅某是城阳区某局的公职人员，经单位委派到协会任会长一职的，也是行使公职 ，挪用的钱款应是公款 。抗诉人出示了一份傅某所供职的单位会议记录，里面提到了让傅某去担任协会会长一职的事情。

　　傅某辩称，协会是一个民间社团，自己是被会员推选为会长的，这些都是有记录的，并不是单位委派或指派前去的。协会的资金是会员交纳的会费，并没有国家资金。针对那份会议记录，傅某称自己不知情，自己不是党组成员，开会时不在场，后来也没有人向自己说过这件事。