挪用公款进行担保案件的认定

挪用公款进行担保案件的认定

　　所谓挪用公款进行担保案件，是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款，并将该项公款用于担保的行为。司法实践中，在认定此案件时，应把握以下问题：

　　1、要搞清担保的性质

　　根据《中华人民共和国担保法》（1995年6月30日）第2条规定，所渭担保，是指在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人保障其债权实现的行为方式。担保的方式包括：（1）保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；（2）抵押，是指债务人或者第三人不转移抵押物的占有，将该财产作为债权的担衡（3）质押，一是指动产质押，即债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，二是权利质押，即将汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单或者依法可以转让的股份、股票或者依法可以转让的商标专用权、专利权、著作权中的财产权或者依法可以质押的其他权利，作为债权的担保；（4）留置，是指债权人依法按照合同约定占有债务人的动产作为债权的担保：（5）定金，是指当事人可以约定一方向另一方给付定金作为债权的担保。

　　2、认定行为人是否具有国家工作人员身份，3、认定行为人主观上是否具有挪用公款的直接故意，并且以将所挪用的公款用于担保为犯罪目的。

　　4、认定行为人在客观上是否实施了挪用公款行为，同时是否将挪用的公款用于了担保。可见，认定此类案件行为人的客观行为表现时，既要考虑其挪用公款的客观行为，也要考虑其将所挪用的公款用于担保活动的行为。

　　5、认定行为人将其所挪用的公款用于担保活动的行为的性质

　　（1）根据担保方式的不同，被挪用人公款可能用于下列担保活动：用于保证形式担保的；用于抵押形式担保的；用于质押形式担保的；用于留置形式担保的；用于定金形式担保的。

　　另外，根据被挪用公款使用人的不同，该担保活动又分为挪用人本人作为担保人或他人作为担保人。具体来说：

　　就用于保证形式担保而言，挪用人可以所挪用的公款取得保证人资格，当债务人不履行债务时，保证人（挪用人）即按约定以所挪用的公款代债务人履行债务；挪用人也可以将所挪用的公款借给他人（无论有偿还是无偿），由他人利用该公款进行债务担保。

　　就用于抵押形式的担保而言，作为抵押物的被挪用的公款形式，仅限于用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民和救济物品。因为，抵押物只限于有形物品。同时，如果债务人不履行债务时，债权人有权依法以该特定物品折价或者拍卖、变卖该特定物品的价款优先受偿。

　　就用于质押形式的担保而言，作为质押物的被挪用公款，既包括货币、有价证券，也包括特定款物。此时，债务人不履行债务时，债权人有权依法优先受偿。

　　就用于留置形式的担保而言，作为留置物的被挪用公款，仅限于特定物品，而不包括货币。此时，当债务人不履行债务时，债权人有权将留置的特定物品折价、拍卖、变卖，优先受偿。

　　就用于定金形式的担保而言，作为定金的被挪用的公款，仅限于货币。但债务人不履行债务时，无权要求返还定金。

　　（2）确定担保是否合法。严格意义说，以所挪用的公款设立的担保，都属于违法的担保。但是，也不能一概而论。确定担保是否合法，关键要依照《中华人民共和国担保法》的规定界定。具体来说：

　　当债权人明知是挪用的公款，而仍与债务人（包括挪用人本人或他人）签订担保合同时，这时的担保行为，应视为非法。

　　对于此情形的挪用人（即债务人）而言，其挪用公款的行为，应视为利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的挪用公款罪范畴。

　　当债权人不知是挪用的公款，而与债务人（包括挪用人本人或他人）签订担保合同时，这时的担保合同，可视为无效的合同，但不属于非法范畴。

　　对于此情形的挪用人而言，其挪用公款的行为应区别对待。当挪用公款数额较大，且在担保过程中获取利益时，则视为数额较大，进行营利活动的挪用公款行为；当挪用公款数额较大，且在担保过程中末获取利益时，如果超过三个月末还，则视为“超过三个月未还”的挪用公款行为。

　　综上所述，对于挪用公款用于担保的条件，要依照本条规定的挪用公款罪定罪量刑。认定的关键：一看用所挪用的公款进行的担保是否合法；二看挪用人在担保过程中是否获取利益。