提问
以非法获取保险金为目的，违反保险法规，采用虚构保险标的、保险事故或者制造保险事故等方法，向保险公司骗取保险金，数额较大的行为，就是所谓的保险诈骗罪。本文小编典型案例形式，浅谈保险诈骗罪主体、犯罪形态的认定的系列知识，以供参考。
一、案情介绍
检察院指控，2003年4月，被告人曾xx因无力偿还炒股时向被告人黄xx借的10万元，遂产生保险诈骗的念头，并于2003年4月18日至22日间，在中国rr、aa、cc保险三家保险公司以自己为被保险人，投保了保险金额为41.8万元的意外伤害保险。为了达到诈骗上述保险金及cc公司为在职普通员工投保30万元的人身意外伤害保险金的目的，被告人曾xx找到被告人黄xx，劝说黄xx砍掉他的双脚，用以向保险公司诈骗，并承诺将所得高额保险金中的16 万元用于偿还黄xx的10万元本金及红利。
被告人黄xx在曾xx的多劝说下答应与曾xx一起实施保险诈骗。之后，由被告人曾xx确定砍脚的具体部位，由黄xx准备砍刀、塑料袋等作案工具，在南平市辖区内寻找地点，伺机作案。2003年6月17日晚21时许，二被告人骑至xx仓库后山小路，被告人黄xx用随身携带的砍刀将曾xx双下肢膝盖以下脚踝以上的部位砍断，之后，被告人黄xx将砍下的双脚装入事先准备好的塑料袋内，携带砍刀骑着曾xx的摩托车逃离现场，在逃跑途中分别将两只断脚、砍刀及摩托车丢弃。被告人曾xx在黄xx离开后呼救，被周围群众发现后报警。被告人曾xx向公安机关、cc保险公司谎称自己是被三名陌生男子抢劫时砍去双脚，以期获得保险赔偿。2003年8月13日与15日，被告人黄xx、曾xx尚未向保险公司提出理赔申请即先后被公安机关抓获。经法医鉴定，被告人曾xx的伤情程度属重伤，伤残评定为三级。认定被告人黄xx、曾xx的行为均已构成保险诈骗罪，并系犯罪预备，被告人黄xx的行为还构成故意伤害罪。
二、法院经公开审理查明
2003年4月间，被告人曾xx因无力偿还炒股时向被告人黄xx所欠的10万元债务，遂产生保险诈骗的念头。被告人曾xx于2003年4月18日在中国 aarr保险股份有限公司南平中心支公司(以下简称aa保险南平支公司)以自己为被保险人投保了二份太平如意卡B款意外伤害保险，保额为16.4万元;于 2003年4月21日在中国rr保险公司南平分公司(以下简称rr保险南平分公司)投保了三份人身意外伤害综合保险(中国rr卡),保额为18.9万元;于2003年4月22日在其单位中国ccrr保险股份有限公司南平中心支公司(以下简称cc保险南平支公司)投保了6.5万元的人身意外伤害保险。被告人曾xx为了达到诈骗上述保险金及其单位cc保险南平支公司为在职普通员工承保30万元的人身意外伤害团体保险金的目的，找到被告人黄xx，劝说黄xx砍掉他的双脚，用以向上述保险公司诈骗，并承诺将所得高额保险金中的16万元用于偿还所欠黄xx10万元债务本金及红利。被告人黄xx在曾xx的多劝说下答应与曾xx一起实施保险诈骗。之后，由被告人曾xx确定砍脚的具体部位，由黄xx准备砍刀、塑料袋等作案工具，在南平市辖区内寻找地点，伺机作案。
2003年6月17日晚9时许，被告人曾xx按事先与被告人黄xx约好骑上自己的二轮摩托车到南平市滨江路盐政大厦对面，载上携带砍刀等作案工具的被告人黄xx到南平市xx仓库后山小路，被告人黄xx用随身携带的砍刀将曾xx双下肢膝盖以下脚踝以上的部位砍断，之后，被告人黄xx将砍下的双脚装入事先准备好的塑料袋内，携带砍刀骑着曾xx的摩托车逃离现场，在逃跑途中分别将两只断脚、砍刀及摩托车丢弃。被告人曾xx在黄xx离开后呼救，被周围群众发现后报警，后被接警而至的110民警送医院抢救。案发后，被告人曾xx向公安机关、cc保险南平支公司报案谎称自己是被三名陌生男子抢劫时砍去双脚，以期获得保险赔偿。2003年8月11日，被告人曾xx的妻子廖秋英经曾xx同意向cc保险南平支公司提出30万元团体人身险理赔申请，后因公安机关侦破此案而未能得逞。经法医鉴定与伤残评定，被告人曾xx的伤情属重伤，伤残评定为三级。被告人曾xx于2003年6月17日至7月10日在中国人民解放军第九十二医院(以下简称九二医院)住院治疗23天，共花去医疗费10055.05元。
三、法院判决
法院认为，被告人曾xx作为投保人、被保险人和受益人，伙同他人故意造成自己伤残，企图骗取数额特别巨大的保险金，其行为已构成保险诈骗罪;被告人黄xx 故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曾xx犯保险诈骗罪、黄xx犯故意伤害罪罪名成立。公诉机关认定被告人曾xx为了保险诈骗准备工具、制造条件系全部犯罪预备的指控不当，因被告人曾xx通过其妻子廖秋英于2003年8月11日向cc保险南平支公司申请金额为30万元的人身意外伤害团险理赔，从其开始申请理赔之日起系其着手实施了保险诈骗的行为，由于其意志以外的原因而未能骗得保险金，故该起犯罪形态属犯罪未遂而不是犯罪预备。公诉机关指控被告人黄xx犯保险诈骗罪不能成立，按照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条的规定，保险诈骗罪的犯罪主体属特殊主体，只有投保人，被保险人或者受益人才能构成保险诈骗罪，另外保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意为保险诈骗行为人提供虚假的证明文件，为其进行保险诈骗提供条件的，以保险诈骗罪的共犯论处，这是刑法对保险诈骗罪的主体及共犯构成要件的严格界定，而本案被告人黄xx即不是投保人、被保险人或者受益人，也不是保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人，不具有保险诈骗犯罪的主体资格和构成共犯的主体资格，按照《中华人民共和国刑法》第三条法无明文规定不为罪的原则，被告人黄xx的行为不构成保险诈骗罪。
被告人曾xx曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释期满后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚;但其在实施保险诈骗过程中有30万元因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂,另41.8万元属犯罪预备，依法予以减轻处罚，在量刑时予以综合考虑。被告人黄xx致被害人曾xx重伤，应承担相应的民事赔偿责任，考虑系原告人曾xx叫被告人黄xx砍去其双脚，原告人曾xx自己亦有过错，故双方各自承担一半的民事责任。对于被告人黄 xx及其辩护人提出被告人黄xx不具备保险诈骗罪的主体资格不构成保险诈骗罪的辩解和辩护意见，理由成立，予以采纳。对于被告人曾xx及其辩护人提出被告人曾xx未实际骗取保险金，不构成保险诈骗罪的辩解和辩护意见，因保险诈骗罪作为一种直接故意犯罪，其中必然存在未完成形态，只要行为人实施了诈骗保险金的行为，不论是否骗到保险金，即不论诈骗是否成功，情节严重的，均可以构成本罪，而本案被告人曾xx诈骗保险金额达71.8万元，其中30万元属犯罪未遂，另41.8万元属犯罪预备,数额特别巨大，被告人曾xx的行为构成保险诈骗罪未遂，故被告人曾xx所提该点辩解和辩护人所提上述辩护意见，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第(五)项、第二百三十四条第二款、第三条、第二十二条、第二十三条、第六十五条第一款、第二款、第五十二条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决被告人黄xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人曾xx犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。被告人曾xx所并处的罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。附带民事诉讼被告人黄xx应赔偿附带民事诉讼原告人曾xx经济损失共计人民币53492.5元。
一审宣判后，被告人曾xx、黄xx均不服，向二审法院提出上诉。
上诉人曾xx提出，上诉人未领到保险金，且与其共同实施保险诈骗行为的黄xx原判也未认定他构成保险诈骗罪，要求改判无罪。
上诉人黄xx及其辩护人提出，上诉人黄xx伤害他人的行为是受曾xx教唆和胁迫，原判对其量刑畸重。
二审法院经审理认为，上诉人曾xx作为投保人、被保险人和受益人，伙同他人故意造成伤残，企图骗取数额特别巨大的保险金，其行为已构成保险诈骗罪;上诉人黄xx故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。对上诉人曾xx及其辩护人提出保险诈骗罪只有既遂才构成，其未领到保险金，且与其共同实施保险诈骗行为的黄xx原判也未认定他构成保险诈骗罪，因此要求改判上诉人曾xx无罪的诉辩意见，根据最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第六款规定：“诈骗未遂，情节严重的，也应定罪处罚”。上诉人曾xx已着手实施诈骗人民币30万元的保险金，虽因意志以外的原因诈骗未遂，但数额特别巨大，情节严重，应予定罪处罚。而上诉人黄xx不具有保险诈骗犯罪的主体资格和构成共犯的主体资格，按照《中华人民共和国刑法》第三条明文规定不为罪的原则，上诉人黄xx的行为不构成保险诈骗罪。故上诉人曾xx的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。对上诉人黄xx及其辩护人提出原判对其量刑畸重的诉辩意见，原判根据其犯罪事实和法律规定，对其处以的刑罚适当。故其上诉理由和辩护意见亦均不能成立。原判认定事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定驳回曾xx、黄xx的上诉，维持原判。
四、评析
( 一)主要问题
1、被告人黄xx是否构成保险诈骗罪共犯，构成保险诈骗罪?
2、未实际骗得数额巨大保险金，是否构成保险诈骗罪?
3、行为人叫他人砍断自己双脚致重伤，加害人应否负刑事责任并承担民事赔偿责任?
4、行为人与他人共谋伤害自己致重伤，行为人是否与致害人一道以故意伤害罪追究刑事责任?
(二)裁判理由
1、保险诈骗罪的犯罪主体是特殊主体，本案被告人黄xx的行为不构成
