提问
导读：据某媒体报道，台中一名张姓老翁，生前有700万(新台币，下同)债务，4名子女放弃继承。后来却发现老翁有笔土地被征收，有上千万的补偿费，子女要求撤销抛弃继承结果败诉，后来律师改用子女帮未成年孙辈打官司，主张抛弃继承不利未成年子孙，法官判决胜诉。
主张抛弃继承可能有天堂地狱的差别，因为继承的可能是债务，也可能是资产。台中张姓老翁生前负债700多万，他的4名子女抛弃继承，却在他往生之后，发现有土地征收补偿费1000多万，子女要求撤销抛弃继承被驳回。律师重新提起诉讼，原告由儿辈改为孙辈，儿辈代6名孙辈主张抛弃继承对子孙是“不利益”，处分应有继承权胜诉。
律师认为，胜诉原因就在法律保护未成年子女的利益。林律师表示：“父母误判负债大于资产，抛弃继承对未成年子女不利益的，因此这抛弃继承不是为孩子的利益处分，法律上属于无效行为没错。”
撤销抛弃继承，保护了子女的利益，他们继承千万遗产，还清700万债务，算来只继承300万。不过继承权怎么会抛弃又要回来，反反覆覆，律师就法论论法，认为反覆不定违反法律安定原则。
林律师指出：“为孩子利益才抛弃继承，不能用事后到底资产多资产少来算，万一现在资产大于负债，可是有新的债务人产生，你到底主张抛弃有效、无效?基于法律的安定性，判决有值得探讨的空间。”
就这件个案现在资产大于负债，不过债权的追诉期限可是15年，要是日后出现新的负债呢?类似案例之前也有不少，子女抛弃继承的官司，主要因为未成年就继承长辈债务，法律保护未成年，抛弃又后悔的诉讼可是罕例。
