交通事故案例分析

驾车人“好意同乘”出事故 法院判决担轻责 作者：黄文娟 发布时间：2008-02-02 11:22:40 -------------------------------------------------------------------------------- 中国法院网讯 1月29日，江西省永丰县人民法院对一起道路交通事故人身损害赔偿作出一审判决，被告何小华（化名）补偿原告曾水兰（化名）的医疗费、误工费、护理费等各项损失的20%即0.66万元，驳回原告的其他诉讼请求。 原告曾水兰是被告何小华表妹夫的姑姑，被告何小华，系永丰县人民医院眼科医师。因原告母亲年逾九旬，患有眼疾，又住在乡下，行动不便。2007年4月27日原告找到被告，要被告去乡下为其母亲检查眼病，被告答应并提出自己开车去。28日，被告带上两名医师和仪器驾驶粤BIM144小轿车前往原告母亲处，原告同车前往。返回途中，行至永宁线4KM+200M桥南工业园时，遇刘小为（化名，另案处理）驾驶赣D6268摩托车相向行驶，相会时二车碰撞，被告为避免翻车而撞上路灯杆，该事故造成刘小为死亡，原、被告均不同程度受伤。原告花去医药费等各项费用3.3万元，遂起诉要求被告赔偿医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金、伤残赔偿金合计3.8万元的70%。 原告认为，此交通事故经永丰县交警大队认定，被告负主要责任，承担70%的责任，原告不负责任，因此被告应赔偿。 被告认为，此次事故中，本人自己虽受伤，但还是积极抢救了受伤人员，包括原告。这次事故被告虽有责任，但是为原告母亲看病过程中发生的，且自己已赔偿了死者赔偿金，且车损3万余元。原告的诉讼请求是不合情合理的，要求驳回原告的诉讼请求。 一审法院审理认为，被告是应原告请求前往原告母亲家为其母亲检查眼睛，检查完后被告驾驶车辆返回时经被告同意，原告搭乘被告车辆返回，原告并未支付任何费用，是一种好意同乘。对于好意同乘过程中发生的交通事故，虽然同乘人对于交通事故的发生并无过错，但由于运行人搭乘同乘人并未收取任何费用，是一种无偿行为，也是一种助人为乐的行为，为鼓励助人为乐的行为，不能要求运行人承担与一般交通事故中机动车一方应承担较高的赔偿责任，同乘人应自担部分风险，而且对于好意同乘只补偿同乘人的直接物质损失，不包括间接物质损失和精神损害赔偿。 本案中，被告是应原告请求去为原告母亲检查眼病返回途中发生的交通事故，而且是被告为避免造成同乘人更大的损害的情况下而致伤原告，因此被告应承担较低的补偿责任。遂作出上述判决。 司机高速路上施救不当引发连环车祸丧命 自担责20% 作者：刘娜 梁作宝 发布时间：2007-10-31 10:46:53 -------------------------------------------------------------------------------- 中国法院网讯 近日，山东省日照市东港区人民法院审结一起道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件。一货车司机因施救措施不当，不仅被事故夺去了生命，还被法院依法判决承担20%的责任。 2007年6月25日，货车司机周某驾驶车辆行驶至日东高速公路日照段时，与前方一货车发生追尾相撞，致使周某驾驶的货车驾驶室损坏变形。肇事后，前方货车逃逸，周某将货车停靠在高速公路行车道上，在未设置任何警示标志的情况下，即在该车右侧对车内另一受伤乘车人进行施救。随后，从后面行驶而来的赵某所驾驶货车追尾撞击在该事故车上，接着，滕某驾驶的货车又与赵某的车辆发生追尾，形成连环追尾相撞事故，周某当场死亡，有关肇事车辆损坏。交警部门未对该起事故的当事人作出责任认定。事故发生后，周某的近亲属将赵某、滕某告上法庭，要求赔偿各项损失44万余元。 法院经审理认为，本案死者周某在发生交通事故后对伤员予以施救，其行为虽属正义之举，但施救时所处的时间、路段、车辆停泊位置及周某自身能力等自然因素下，不利于其实施施救行为，此举为随后发生的车辆连环追尾相撞事故直致造成周某死亡造成了安全隐患，故死者周某对该事故应承担一定的责任。依照《中国人民共和国民法通则》等有关规定，法院依法判决赵某、滕某赔偿死者周某近亲属各项损失共计36万余元，其余损失自理。 急掉头未防范发生事故 车主被判赔偿1.2万 作者：赵同彪 发布时间：2007-07-18 10:20:11 -------------------------------------------------------------------------------- 中国法院网讯 7月18日，河南省濮阳县人民法院依法审结了一起因急转车掉头未防范他人而引发的交通事故人身损害赔偿案件，法院依法判决被告车主鲁某赔偿原告左某各种损失共计1.2万余元。 2006年8月24日15时左右，被告鲁某的雇佣司机栾某驾驶奇瑞QQ微型轿车沿一乡村公路由南向北行驶时，因急转车调头未防范与后面赶来由原告左某驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告左某受伤住院治疗，后经鉴定构成十级伤残。此事故于2006年11月18日经河南省濮阳县公安局交警大队认定为：栾某驾驶汽车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定，违章掉头是此事的主要原因，应负此事故的主要责任。原告左某因未依法取得机动车驾驶证应负此事故的次要责任。 被告方辩称：原告左某要求被告方承担主要责任与事实不符，肇事当天天晴，道路良好，因原告无证驾驶不采取制动措施，不靠右边穿过，不听他人喊叫制止，才导致事故的发生，故被告方不应承担主要责任。 法院经审理后认为：原、被告双方在驾驶机动车行使过程中发生交通事故，致原告左某受伤，对这一事实，双方当事人均无异议；事故发生后，公安交警部门依法作出事故认定，事实清楚，责任划分合理，本院应予以采信；被告方辩称原告左某属无证驾驶，不采取制动措施，不靠道路右边穿过等，因其未向法庭提供相关证据，故其辩解理由不能成立；又因被告栾某为被告车主鲁某的雇佣司机，故其赔偿责任应由被告车主鲁某承担。据此，法院依照有关法律规定做出上述一审判决。 司机撞伤横穿马路行人 雇主客运公司担全责 作者：杨火才 赵霞 发布时间：2007-07-03 16:40:15 -------------------------------------------------------------------------------- 中国法院网讯 7月3日，江西省南丰县人民法院审结一起道路交通事故人身损害赔偿纠纷案，原告廖春艳虽被认定负交通事故同等责任，法院判决，被告汕头市汽车客运总公司作为雇主应对被告涂军华在从事雇佣活动中造成他人的损害承担全部赔偿责任。 被告涂军华系被告汕头市汽车客运总公司的司机，2006年1月24日，涂军华驾驶粤D07061号大客车将横过马路行走的原告等人撞伤。交警大队认定被告涂军华在事发当日雨天驾驶车速过快，车辆未保持良好的状态，原告廖春艳等人在车辆临近时横过马路，各负事故的同等责任。原告受伤后住院治疗，共造成损失107570.83元。 法院审理认为，交警部门的事故责任认定不等同于民事责任的分担，本案属于行人与机动车之间发生交通事故，适用无过错责任原则，虽然原告存在过错，但被告涂军华并未举证证明其已采取必要处置措施，而且其本身对本次交通事故的发生存在重大过错，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条减轻责任的法定条件。据此，依法作出上述判决。 香港艺人张佩金在沪遭遇车祸致严重伤残获赔75万 作者：卫建萍 发布时间：2007-05-31 08:46:38 -------------------------------------------------------------------------------- 中国法院网讯 因提出千万之巨赔偿要求而为媒体广泛关注的张佩金诉中国青旅上海汽车服务公司、单某、陈某等道路交通事故人身损害赔偿纠纷案，5月30日在上海市第一中级人民法院作出一审判决，张佩金共计获赔755098元。 33岁的张佩金系香港百分百娱乐制作有限公司艺人。2004年2月28日，张佩金在上海进行其首张唱片的宣传活动途中，因其乘坐的小客车司机单某违章掉头，而与陈某驾驶的大货车激烈碰撞，因此造成张佩金脑外伤、肋骨骨折、肝、脾等多个脏器损伤等严重后果，经鉴定构成多等级复合伤残。因双方协商调解不成，张佩金向法院起诉，要求小客车所属的中青旅公司、单某、陈某、王某连带赔偿医药费、护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金等1008余万元，其中仅精神损害抚慰金一项就高达600万元。 被告中青旅公司辨称，其与单某之间系承包关系，事故责任不应由公司承担，且该赔偿数额超过了法律规定等。 被告单某辩称，自己是遵照张佩金的指示违章调头，张对事故本身也应承担相应责任。以个人名义为大货车驾驶员陈某担保承担赔偿责任的被告王某亦辩称张佩金要求的巨额赔偿不符合我国相关法律的规定。 法院审理认为，根据交通事故责任认定书所作出的责任认定，单某对于事故负主要责任，陈某负次要责任，张佩金对于事故不负责任。虽然单某提出事发时，其是根据原告张佩金的指示在路口违规调头，但其并未提供相应的证据予以证明，对此法院不予采信。对于两驾驶员的责任比例，法院根据案情，认定单、陈分别承担70％、30％的责任。 法院同时认为，单、陈两人虽然没有共同故意或者过失，但双方的违规行为直接结合，导致了该起交通事故的发生，并使张佩金在事故中受到了严重的伤害，二人已经构成了共同侵权，应当承担连带责任。而中青旅公司作为单某驾驶车辆的所有人，应当对单某所承担的所有民事赔偿责任承担连带责任，包括其对内承担的按份责任以及对外承担的连带责任。王某自愿提出为陈某在本起事故中按责承担的民事赔偿费用承担担保责任，与法无悖，故王应对陈承担的30％的赔偿责任承担连带责任。鉴于王某在担保书中明确写明，是对陈某在事故中按责承担的民事赔偿费用承