提问
海南省海南中级人民法院
民事判决书
(2002)海南民终字第57号
上诉人(原审原告) 郑全桥。
被上诉人(原审被告) 谢桂玲。
委托代理人 曾琦，海南高达律师事务所律师。
上诉人郑全桥因宅基地侵权纠纷一案，不服临高县人民法院2001年10月26日(2001)临民初字第158号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认为，被告楼房的地基伸入原告的宅基地几十公分，这是施工过程中造成的，过错方在于被告。原告施工操作不当，强行挖地基的行为，也是不妥当。本院委托临高县建筑工程质量监督站提供建筑方面的技术意见，该站建议原告楼房基础的施工方案为，先在开挖后的基础进行冲砂;厚度为100公分，后以满堂砼条形基础揭制，这样既保证了原告房基的宽度，又能保持被告楼房的现状不受损害，经本院多次调解，被告愿意补偿部分钱给原告按以上方案施工地基。原告坚持不同意，又提不出适当的施工方案，因此，原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事通则》第4条、第83条之规定，判决驳回原告郑全桥的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。
上诉人上诉认为，本案系侵权纠纷，不是相邻关系纠纷，一审适用法律不当，认为被上诉人占用了其宅基地(宽度约60-80公分)，要求二审依法改判。
被上诉人答辩认为，本案是相邻关系纠纷，被上诉人在开挖下基础时通知上诉人到场，形成的基础上诉人当时并无异议，且被上诉人所建造的基础是依建筑习惯进行，并不碍上诉人建房或影响其房屋面积，要求二审维持一审判决。
经审理查明：1996年12月，上诉人及被上诉人分别置入位于临城龙湾开发小区宅基地一间，面积均为17×8.08米，上诉人位于被上诉人的西面。同年12月办理了国有土地使用证。1999年11月19日被上诉人开始建造房屋，当时上诉人夫妇有到现场查看，被上诉人现已盖成三层小楼一幢。2001年6月上诉人准备盖房，在下地基时发现被上诉人楼房带形基础大放脚伸入上诉人宅基地约30公分，底层基础也伸入60公分-80公分不等。上诉人强行施工，导致双方发生纠纷，上诉人起诉要求拆除被上诉人伸入其基内地基。 ......
