提问
借条上下两端被剪裁，被起诉的借款人辩称被剪掉部分有一句重要的话，证明这张借条上写的话不能当真，故否认借款存在。法院审理认为，意见书结论为借条下方被剪裁部分“倾向有字迹存在”，不能证实被告提出的下方另有其他文字的主张，一审判决被告还钱。
原告李某和被告徐某曾有生意往来。李某诉称，徐某因故向其借款8万元，并出具借条，但到期后徐某并未还款，故提起诉讼要求被告还钱。法院审理中，徐某否认存在欠款，辩称借条虽系其亲笔书写，但系在与李某做生意期间用来教李某如何书写的样本，欠条底部原有一句证明该字条用途的话，但被李某剪掉。
法院经调查发现，借条在抬头“借条”两字以上及落款“借款人徐某” 以下部分均经过剪裁。物证司法鉴定部门出具司法鉴定意见书，结论为“下方被剪裁部分倾向有字迹存在”。
法院认为，依据被告向原告出具的借条，确认原、被告之间为借款关系。该借款关系不违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效，被告理应归还上述款项。被告否认欠款存在，亦不认可证人证言，主张借条下方被剪裁部分另有其书写的表明借条用途的一句话。司法鉴定意见书结论为借条下方被剪裁部分“倾向”有字迹存在，该鉴定结论不能证实被告提出的落款下方另有其他文字的主张。此外，被告未能提交相应证据，故原告提交的证据优于被告。综上，一审判决，被告于判决生效之日起15 日内一次性给付原告8万元。
