提问
房产证并不是认定权利归属的唯一依据，如本案中，虽然有以前保留下来的土地房产所有证，但是以前确实已经出卖了，并且又被重建，而且一直没提出过权利主张，因此被认定，不具有所有权。
案例来源：人民法院报2010年8月27日
祖宅四十年前已卖出 讨要补偿被驳回
本报讯 为争一座祖宅的拆迁补偿款，三兄弟与某居委会闹上法庭。日前，省市中级人民法院维持一审判决，驳回原告程氏三兄弟诉讼请求。
今年因拆迁改造，程氏三兄弟的祖宅作为某居委会房屋补偿了近20万元。程氏三兄弟凭借1951年原屯溪市颁发的《土地房产所有证》，要求被告社区居委会归还祖宅拆迁补偿款。
法院一审期间通过调查发现，该居委会前身某大队曾开具现金支票，程氏兄弟父亲程某也曾留下领条，认定该房原来确实是三原告之父程某的祖宅，但该祖宅因于1967年损坏，便由某大队作价800元从程某处购买。1980年该房因损毁严重，某大队遂进行了拆除重建，并用作仓库和安置社区内五保老人居住至今。
法院认为，该案讼争房屋已由原屯溪市某大队，即现某社区居民委员会购买取得，并支付了相应对价。同时，集体经济组织成员对只有使用权没有所有权，原某大队又于1980年对该房另行拆除重建，该房的所有权已归被告集体所有，故驳回三原告的诉讼请求
