提问
股权质押的设立属于物权变动的一种。物权变动的发生，除债权合同外，还必须符合公示原则的要求。我国物权立法对物权变动规制模式的选择更倾向于债权形式主义，即物权变动的发生，除了债权合同外，还必须具备登记或交付的公示。
质权之设定虽然都要具备转移标的物占有作为公示要件，但是由于有形动产与无形权利之间的区别，设定权利质权时，移转权利“占有”的方式则与移转动产占有的方式有别。以股权设质时，因股权的不同表现形式各有其公示方式。
(一)股份有限公司股权设质之公示方式
我国的股份有限公司分为两类：上市公司和非上市公司。上市公司的股票可以在交易所交易，而非上市公司的股票则无法在交易所交易。因而两种股票设质的公示方式也不一样。
1、上市公司股票设质之公示方式
目前我国上市公司股票的认购和交易都是投资者通过证券公司开立的深圳交易所证券帐户和上海证券交易所股票帐户进行，投资者的持股情况和交易情况均记载于两个交易所的计算机网络帐户上，投资者并不实际持有公司的股票，电子记名股票成为我国股票市场发行的主要形式。无纸化形式的电子记名股票与传统的纸化股票相比，其转让不需进行背书，也无需进行实际意义上的交付，在设质时其公示方式应当是在证券公司进行质押登记。我国《担保法》对于股票质押的立法注意到了股票转让的实际形式，依据《担保法》第78条及《最高人民法院关于适用 担保法 若干问题解释》第103条第2款的规定：“以上市公司的股票出质的，质押合同自股票出质向证券登记机构办理出质登记起生效。”
2、非上市公司股票设质之公示方式
有学者认为，我国当前所有的股票都已经实现无纸化，股票的储存及转让都通过电脑控制运行，因而我国《担保法》未规定以股票交付质权人占有为公示要件。毛亚敏：《担保法论》，中国法制出版社1997年版，第218页。这实际上是一种误解。上市公司的股票已经实现了无纸化，这在大多数有证券交易所的国家(包括我国)都如此，但对于为数不少的非上市公司而言，股票仍然是纸化的形式。参见《证券法》第34条。因而《担保法》第78条的规定显然是以上市公司的股票设质代替所有的股份公司的股票设质。鉴于此，《担保法》解释的103条划清了对上市公司与非上市公司股票设质界线，规定以非上市公司股票设质的，以股份出质记载于股东名册为公示方式。有学者提出该条并未区分记名股票的设质与无记名股票的设质，那是其不了解我国股票市场的实际情况。如今我国股票市场只有记名股票，没有无记名股票，并有学者提出公司法应当“删去无记名股票的规定。根据实际情况,无记名股票的规定已失去意义”。顾功耘：《全面修订公司法的若干建议》，载于《法学》2000年第4期，第48页。综合考察担保法与公司法的有关规定，对于非上市公司股票(记名股票)，其设质的公示方式应为设质背书并交付以及股份设质在股东名册上的登记。
(二)有限责任公司股权设质之公示方式
1、出资证明书的交付是否属于公示要件
我国《担保法》仅规定质押的设定自股份出质记载于股东名册之日起生效，未规定以出资证明书的交付占有为生效要件。律师认为不妥。出资证明书是有限责任公司股东之股权表现形式，虽不属于流通证券，但具有出资凭证的性质。它的效力主要表现在：证明股东资格，股东转让出资份额需同时转让出资证明书。换言之，交付出资证明书是股东转让出资的要件之一。设定质权，应当采用相同的方式，有限责任公司股权设质的公示要件应当包括出资证明书的交付。
2、股东名册设质登记的记载也属于公示要件
有学者如梁慧星先生认为，有限责任公司股权设质的公示要件仅为交付出资证明书，而不需将股权设质登记于股东名册。其理由为：第一，股东名册仅具有推定股东名册记载的人为股东的效力，并不能最终证明股东权利的存在。第二，股东以其出资出质，股东名册是否记载，相当程度上取决于股东的意思表示，而质权人获取股东名册记载的信息途径受限制，以股东名册是否记载出资出质为评价质押合同的效力的要件，对质权人的保护极为不利。梁慧星：《中国物权法研究》(下)，法律出版社1998年版，第981页。但律师不这样认为。股东名册具有确认出资转让的效力，股东依法转让其出资后，由公司将受让人的姓名、住所以及受让的出资额记载于股东名册，如不记载，则不得对抗公司。因此，受让人在股东名册上的登记也是股东转让出资的要件之一。根据《担保法》“以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定”，设定质权，也应当将质权人在股东名册上的登记作为出资设质的公示要件之一。因此《担保法》规定有限责任公司的股份出质应当记载于股东名册无疑是正确的，只是其缺少了将出资证明书的交付也作为公示要件之一。
