提问
对“疑罪从无”原则存在哪些误解和争议点？
1. 对“疑罪”的误解：部分人认为“疑罪从无”意味着只要有丝毫的疑点就必须释放被告人，这是对原则的一种误读。“疑罪”在法律上的理解并非指任何微小的疑点，而是指经过法庭调查和审理后，控方提出的证据尚不足以证明被告人有罪，即罪证不足的情况下，应当做出有利于被告人的推定。
2. 适用范围争议：“疑罪从无”是否适用于所有阶段是另一争议点。实际上，该原则不仅适用于审判阶段，在侦查和审查起诉阶段同样适用，只要证据不足无法确定被告人有罪，都应遵循这一原则。
3. “疑罪从无”与打击犯罪的关系：有人担忧严格实施“疑罪从无”可能影响到对犯罪的有效打击。从法治精神出发，保障人权与打击犯罪并不矛盾，公正审判才是维护社会公平正义的基础。即使面临压力，司法机关也必须坚守这一原则，以防止冤枉无辜。
【法律依据】
《中华人民共和国刑事诉讼法》第53条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”
“疑罪从无”与“罪刑法定”有何关联性？
“疑罪从无”与“罪刑法定”是我国刑法中的两项基本原则，它们在保障人权、限制国家权力滥用以及维护司法公正方面具有紧密的关联性。
首先，“疑罪从无”原则来源于《刑事诉讼法》第162条的规定，即在认定被告人有罪的事实不清、证据不足的情况下，应当依法宣告其无罪。这一原则体现了对公民权利的尊重和保护，要求司法机关在处理刑事案件时必须严格遵守证据裁判规则，不能仅凭怀疑就定人之罪，这是对“无罪推定”的具体体现。
其次，“罪刑法定”原则是《刑法》第3条所确立的基本原则，强调“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”。该原则要求犯罪行为及其对应的刑事责任都必须由法律规定，且必须明确规定何种行为构成犯罪，以及应处以何种刑罚，从而防止了司法机关随意解释法律、扩张刑法适用范围的可能性。
二者之间的关联性在于：在遵循“罪刑法定”原则的基础上，司法机关在审理案件时，若对被告人的犯罪事实存疑，又无法通过合法有效的证据链条予以排除合理怀疑，就必须依据“疑罪从无”原则宣告其无罪，从而确保任何公民不会因未经法律明确规定的犯罪而受到惩罚，同时也避免了“口袋罪”和任意入罪的现象发生，共同构筑起我国刑事法治的重要基石。
【法律依据】
1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第162条：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”
2. 《中华人民共和国刑法》第3条：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”
“疑罪从无”原则是现代刑事司法制度的重要基石，体现了对人权的尊重和保护。正确理解和执行这一原则，既要避免因误解而过分宽松，也要防止因过度追求打击犯罪而忽视对公民权利的保障。只有这样，才能真正实现公正司法，提升司法公信力，并促进社会和谐稳定。
〖温馨提示〗以上就是关于“对“疑罪从无”原则存在哪些误解和争议点”的问题解答，希望对您有所启发。如果您遇到复杂的法律问题，请登录大律师网进行在线咨询，我们的专业团队将为您提供全方位的法律支持。祝您生活愉快！
