提问
郑女士借给丁先生40万元，后丁先生，郑女士要求丁先生及前妻周女士还款，并承担连带责任。这起看似简单的，由于郑女士与丁先生关系的复杂而使案件扑朔迷离。今日，北京市第一中级人民法院终审此案，法院判决认定郑女士与丁先生之间是串通，郑女士不是“善意”，其仅由丁先生个人清偿。
郑女士在起诉中称，2004年9月初，丁先生以家里要购买汽车、房屋正在装修为由向郑女士提出。郑女士考虑到与丁先生曾经是同事、现在是好朋友关系，就答应借款。后郑女士将40万元汇入丁先生帐户，丁先生向郑女士打了收条，三年内还清借款。借款到期后，郑女士多次要求丁先生还款，丁先生均以各种理由拒绝还款。郑女士以丁先生的行为侵害了其合法权利为由，诉至法院，要求判令丁先生、周女士还款40万元，并负连带偿还责任。
案件审理中，郑女士、丁先生均在澳大利亚，只有周女士出庭应诉，周女士认为涉案的40万元借款系丁先生的，应由丁先生个人偿还。周女士举证证明其在与丁先生关系存续，郑女士即与丁先生发生不正当男女关系，此案是郑女士与丁先生恶意串通。
法院审理查明郑女士直接卷入了丁先生与周女士的家庭纠纷之中，并因与丁先生有较密切的关系而使周女士与丁先生发生矛盾，丁先生向郑女士借款40万元，系为支付对周女士的离婚补偿费。法院认为40万元的债务虽产生于丁先生与周女士婚姻关系存续期间，但因债务性质不符合的法律性质及夫妻间家事的特征，郑女士在借款中也不是“善意第三人”，故该债务不得外延至其他非举债之主体，故不对周女士产生法律上的溯及力，周女士没有清偿债务的义务。但郑女士作为，其与丁先生之间的债务仍受法律保护，法院判决丁先生个人偿还郑女士40万元。（来源：中国法院网）
