正当防卫与互殴、挑衅行为如何区分？

1. 正当防卫：根据《刑法》第二十条规定，正当防卫必须满足以下条件：一是存在现实、正在进行的不法侵害；二是防卫行为是为了制止侵害，保护合法权益；三是防卫行为不超过必要的限度，即与侵害行为相适应。如果超过必要限度造成重大损害，则可能构成防卫过当。

2. 互殴：互殴的本质是双方自愿并积极地参与打斗，都有伤害对方的故意，不存在合法的防卫理由。即使一方先动手，另一方在可以躲避或者寻求公权力救济的情况下选择还击，也可能被认定为互殴而非正当防卫。

3. 挑衅行为：挑衅行为一般发生在冲突之前，它可能是口头侮辱、威胁或者其他形式的挑逗，目的在于激怒对方进而引发冲突。挑衅者在随后发生的冲突中往往不能主张正当防卫，因其本身就是冲突的始作俑者。

【法律依据】

《中华人民共和国刑法》第二十条：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”

防卫行为超出了必要限度应承担什么法律责任？

在《中华人民共和国刑法》中，对正当防卫行为有明确的规定。当面临正在进行的不法侵害时，公民有权实行正当防卫。如果防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害的，属于防卫过当，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。

判断防卫行为是否超出必要限度，主要看防卫人所采取的反击措施与侵害行为的性质、程度以及可能造成的危害后果是否相适应。如果反击强度明显超过了制止侵害、保护合法权益所必需的程度，导致了不应有的重大损害，那么这种行为就超出了必要限度。

【法律依据】

1. 《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

2. 同条第四款规定：“防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”

防卫行为若超出必要限度，尽管仍具有一定的合法性基础，但根据“罪刑法定”和“罪责刑相适应”的原则，实施者应承担相应的刑事责任，但基于其是在保护自身或他人合法权益的前提下实施的行为，因此法律对其进行了从轻、减轻乃至免除处罚的规定。

区分正当防卫与互殴、挑衅行为的关键在于考察行为发生时的情境、动机以及行为人的主观意图和行为后果。在实际案例中，应严格遵循法律规定，结合具体案情进行公正、准确的判断，确保法律的公平正义得以实现。同时，提醒公众在面对冲突时，应尽量保持冷静，合理行使自卫权，避免升级为互殴或挑衅，以免触犯法律。

『温馨提示』以上是大律师网法务对“正当防卫与互殴、挑衅行为如何区分”问题的解答，如果您需要更多法律资讯，请到大律师网进行咨询。