提问
预谋放火与临时起意有何区别？
1. 犯罪故意形成时间：预谋放火的故意在放火行为实施前就已经存在，并进行了充分酝酿和策划，具有明显的预先决意特征。而临时起意的放火，则是因一时冲动或者突发事件引发，犯罪故意的形成时间较短且突发性强。
2. 犯罪预备行为：预谋放火通常伴随一系列的预备行为，比如准备引燃物、选定放火地点、设定放火时机等。而临时起意的放火，往往缺乏明显的预备阶段，行为更为直接和冲动。
3. 对犯罪后果的预见性：预谋放火者由于有充足的时间考虑和策划，一般能预见其行为可能带来的严重危害后果，但仍执意为之，主观恶性较大。临时起意的放火者虽也应当预见其行为可能造成火灾，但由于起意突然，对后果预见的可能性相对较低。
法律依据：
根据《中华人民共和国刑法》第114条和第115条的规定，无论是预谋放火还是临时起意放火，只要实施了足以危害公共安全或者致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的放火行为，均构成放火罪，应依法追究刑事责任。但在量刑时，预谋放火因其主观恶性及社会危害性更大，可能会被认定为情节严重，从而面临更重的刑罚。
放火罪中的因果关系如何认定？
在刑法中，认定放火罪中的因果关系是确定行为人是否构成犯罪以及应承担何种刑事责任的关键因素。放火罪的因果关系是指行为人的放火行为与造成的火灾后果之间存在直接、必然的引起与被引起的联系。
首先，行为人必须实施了故意放火的行为。其次，这种放火行为必须是导致火灾发生的直接原因，即如果没有行为人的放火行为，火灾就不会发生。再者，火灾的发生还要求有因果关系的“必然性”，即一般情况下，行为人的放火行为正常发展下去，就会造成火灾的后果。
此外，还需注意的是，如果行为人的放火行为与其他因素共同作用引发了火灾，只要其行为在火灾发生中起到决定性或者主要作用，也应当认为存在因果关系。但如果火灾的发生主要是由不可预见的第三方行为或自然灾害等其他原因所致，即使行为人实施了放火行为，也可能因缺乏因果关系而不构成放火罪。
法律依据：
1. 《中华人民共和国刑法》第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2. 最高人民法院关于审理放火、决水、爆炸、投放危险物质等刑事案件具体应用法律若干问题的解释（法释〔2001〕11号）第一条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，应当认定为刑法第一百一十五条第一款规定的“后果特别严重”。
上述法律规定虽未直接提及“因果关系”，但在司法实践中，判断是否构成放火罪及量刑时，必然要考察行为人的放火行为与所造成的损害结果之间是否存在刑法上的因果关系。
预谋放火与临时起意放火的主要区别在于犯罪故意的形成过程、预备行为的存在与否以及对犯罪后果的预见程度上。尽管两者都属于放火罪，但在具体的司法实践中，法院会结合以上差异以及其他相关因素，依法作出公正、合理的判决。同时，无论是何种形式的放火行为，都是严重的违法犯罪行为，必须严格依照法律规定予以惩处，以维护社会秩序和公共安全。
温馨提示：法律问题困扰您？大律师网是您的最佳选择！我们汇聚了数万名专业律师，为您解答各种法律疑难。无论是文字、电话还是视频咨询，我们都能满足您的需求。点击咨询，让我们为您提供专业、高效的法律服务。
