提问
名誉权受损起诉的赔偿标准以“分类认定、综合裁量”为核心，分为精神损害赔偿与财产损失赔偿两大类型，二者适用不同的判定逻辑。
根据《民法典》规定，民事主体的名誉权受侵害后，有权主张财产损失赔偿与精神损害赔偿，其中财产损失赔偿需以实际发生的经济损失为依据，精神损害赔偿则需结合侵权情节与后果综合判定，法人等组织因名誉受损主张赔偿的，通常不包含精神损害抚慰金。
精神损害赔偿是名誉权赔偿的核心组成部分，其标准并无固定数额，需法院结合多重因素裁量。
判定时首要考量侵权人的过错程度，故意编造虚假事实诽谤与过失传播不实言论相比，过错更重，赔偿数额更高;
其次是侵权行为的具体情节，包括传播手段、场合与范围，通过网络公共空间大范围传播的侵权行为，因影响更恶劣，赔偿标准高于小范围口头传播;
侵权造成的后果同样关键，若导致受害人社会评价显著降低、出现精神障碍或正常生活受扰，会显著提高赔偿数额。
此外，侵权人的获利情况、经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，也会影响最终赔偿金额，确保赔偿既符合损害程度，又具备可执行性。
财产损失赔偿需以“侵权行为与损失存在直接因果关系”为前提，涵盖现有财产减少与可得利益丧失两类。
现有财产损失包括受害人为制止侵权、恢复名誉支出的合理费用，如证据保全费、律师费、公证费等，需凭票据等实际凭证主张;
可得利益丧失则需证明因名誉受损导致的收入减少，如企业因商誉受损流失的订单、个人因社会评价降低错失的工作机会等，主张时需提供合同、收入流水等证据，证明损失与侵权行为的直接关联。
若无法提供明确证据，法院可能结合侵权影响范围与受害人实际情况酌情判定财产损失数额。
协商是最基础的维权途径，适用于侵权情节轻微、双方可沟通的场景，受害者可直接与侵权人沟通，明确要求其停止侵害、消除影响，若已造成经济损失或精神困扰，可同时提出赔偿诉求。
协商过程中需注意留存沟通记录，明确双方达成的一致意见，避免后续产生争议，若侵权人态度积极、配合整改，协商能以最低成本实现维权目标，同时减少对双方的额外影响。
若协商无果或侵权涉及第三方平台，投诉是重要的中间维权途径，可借助平台规则或监管部门力量推动问题解决。
涉及网络侵权时，受害者可依据平台管理规定，向平台提交侵权投诉材料，要求平台采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，若平台未及时处理导致损害扩大，可追究平台的连带责任;
涉及媒体报道失实或行业内侵权时，可向媒体监管部门、行业协会提交投诉，通过行政或行业监督压力促使侵权方纠正行为、消除影响。
投诉过程中需按要求提供完整证据，清晰说明侵权事实与诉求，确保投诉内容符合监管部门或平台的受理标准，提高处理效率。
调解作为非诉讼维权的补充途径，适用于希望通过中立第三方化解纠纷的情况，可向人民调解委员会、基层法律服务机构或法院设立的调解平台申请调解。
调解由专业调解员组织双方沟通，在合法自愿的基础上达成调解协议，协议内容可包括停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等，若双方签字确认，调解协议具有法律约束力，一方不履行时可向法院申请强制执行。
调解的优势在于程序灵活、氛围平和，能避免诉讼带来的对抗性，尤其适合希望维持双方关系或不愿公开纠纷的受害者，若调解成功，可快速解决争议，减少维权周期与成本。
诉讼是名誉权维权的最终途径，适用于侵权情节严重、非诉讼方式无法解决或需通过法律裁判明确责任的情况。
提起诉讼需向有管辖权的法院提交起诉状及证据材料，证据需涵盖侵权事实证明、损害后果证明、因果关系证明等，法院受理后会依法审理，根据侵权情节与证据情况作出判决，判决内容可包括停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉及赔偿损失。
