提问
参与分配的法律依据主要源于最高人民法院的相关司法解释，其中《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》构成制度核心规范。
前者明确被执行人为公民或其他组织且财产不足清偿全部债务时，已取得金钱债权执行依据的债权人可申请参与分配，确定由首先查封法院主持分配，并规定优先权人可主张优先受偿。
后者进一步细化适用条件，明确被执行人范围为公民或其他组织，债权人需取得执行依据，且应在执行程序开始后、财产执行终结前提出申请，同时对普通债权的比例分配原则作出具体规定。
这些司法解释形成了衔接有序的规范体系，既界定了申请主体、时间节点等适用要素，又确立了优先受偿与比例分配相结合的清偿规则，为参与分配程序的开展提供了明确法律指引，实现了对债权人权益的平等保护与执行效率的兼顾。
参与分配的分配方式需结合债权性质区分适用，并非绝对的比例分配或顺序分配，而是优先受偿权与普通债权比例分配相结合的复合规则。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关条款，对于享有法定优先权或担保物权的债权，应按照法律规定的顺序优先受偿，此类债权不参与普通债权的比例分配，体现了法律对特定权益的优先保护。
而对于普通金钱债权，在被执行人财产不足以清偿全部债务时，需按照各债权金额占总债权金额的比例进行分配。
此时，无论债权人申请执行的先后顺序，也无论执行法院采取执行措施的先后，普通债权人都将在优先债权受偿后，就剩余财产按比例获得清偿，这一规则既保障了普通债权人之间的公平性，也符合参与分配制度保障多数债权人权益的核心宗旨。
两种分配方式的结合，构建了兼顾特定权益与普通权益、平衡公平与效率的参与分配格局。
