提问
对方加塞时故意撞上去的责任认定，需突破加塞方过错的常规逻辑，重点审查撞击方的主观故意与行为合法性，法律对故意制造事故设定了严厉追责规则。
从责任划分核心依据来看，《道路交通事故处理程序规定》明确，公安机关交通管理部门需根据当事人的过错行为与事故发生的因果关系判定责任。
有证据证明撞击方存在故意撞上去的主观故意，如行车记录仪视频显示其未采取制动措施、甚至加速碰撞，即便对方存在加塞行为，撞击方仍需承担主要或全部责任，因为其行为已超出合理避让范畴，属于主动制造危险的过错行为。
从法律后果来看，此类行为可能引发多重责任：
1.民事层面，撞击方需对扩大的损失承担赔偿责任。
2.行政层面，可能因故意损毁财物或违反安全驾驶义务被处以行政处罚。
3.多次实施此类行为并借机索赔，还可能触犯《刑法》及碰瓷案件指导意见，涉嫌诈骗罪，面临刑事处罚。
而加塞方虽存在违反《道路交通安全法实施条例》第四十四条不得影响相关车道正常行驶的过错，但该过错与故意撞击导致的事故后果无直接因果关系，通常仅承担次要责任或不承担责任，这一判定体现了过错与责任相匹配的原则。
直行车辆撞上加塞车辆的责任判定，以加塞方侵犯通行权为核心依据，法律明确了加塞方全责为原则、直行方过错为例外的裁判规则。
《道路交通安全法》第四十四条及实施条例相关条款确立了直行优先与禁止影响正常行驶车辆的通行规则，加塞车辆在变更车道或穿插行驶时，未确保不影响直行车辆正常通行，属于主动侵犯对方通行权的过错行为。
根据道路交通事故责任认定规则，此类侵犯对方通行权与对方临近时突然改变通行状态的行为，对事故发生所起作用较大，应承担全部责任。
但这一规则存在例外情形，直行车辆存在未保持安全车速、分心驾驶等过错行为，且该行为导致事故无法避免或损失扩大，则需承担次要责任，具体责任比例需结合双方过错程度综合判定。
从证据审查角度，行车记录仪视频、路面监控等能证明加塞行为与直行车辆避让情况的证据，是责任认定的关键。
而加塞方是否开启转向灯、是否观察盲区等细节，将影响过错程度的认定，但不改变其核心责任归属，这与司法实践中加塞方过错优先的裁判逻辑一致。
等红绿灯时加塞导致的事故责任划分，需严格依据排队通行的法定规则，加塞方因违反秩序性要求通常承担全部责任，特殊情形下需考量信号灯状态与避让义务。
《道路交通安全法》第四十五条明确规定，机动车遇有前方车辆停车排队等候时，不得穿插等候的车辆;实施条例第五十三条进一步禁止在人行横道、网状线区域内停车等候或穿插行驶。
等红绿灯时的加塞行为直接违反上述条款，属于主动逼近对方、造成难以避让的过错行为，根据交通事故责任认定规则，此类行为导致的事故，加塞方需承担全部责任。
从具体场景细分来看，加塞车辆在红灯期间穿插至路口网状线区域，与绿灯启动时起步的车辆发生碰撞，加塞方因占用禁停区域且妨碍正常起步车辆通行，责任无可规避;加塞车辆在绿灯时段强行插入排队车流，与相邻车道车辆发生刮擦，同样因违反依次排队规则承担全责。
唯一可能影响责任划分的情形是，被加塞方在明知加塞行为发生时，故意加速阻挡导致事故，此时被加塞方需承担相应责任，但需加塞方提供充分证据证明对方的故意行为，否则仍由加塞方承担全部责任。
这一规则既维护了排队通行秩序，又兼顾了对故意制造事故行为的规制。
