提问
抄袭离婚协议书的法律责任需结合抄袭内容的属性、使用场景及造成的后果综合判定，并非所有抄袭行为都构成违法，但可能影响协议效力或承担相应责任。
从著作权角度看，《著作权法》第三条规定，作品包括文字作品等形式，被抄袭的离婚协议书具备独创性，构成文字作品，抄袭行为可能侵犯著作权人的复制权、发行权等权利，根据《著作权法》第五十二条，侵权人需承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。
但离婚协议书的核心功能是约定双方权利义务，其条款多涉及法律规定的必备内容(如子女抚养、财产分割)，这些通用条款不具有独创性，单纯借鉴通用条款不构成著作权侵权。
从合同效力角度看，《民法典》第一百四十三条要求民事法律行为需意思表示真实，抄袭的离婚协议未体现双方真实合意，仅照搬他人条款，该协议可能因意思表示不真实而被撤销或认定为无效。
此外，抄袭行为伴随伪造他人签名、虚构财产信息等情节，可能触犯《民法典》中的诚信原则，甚至根据《治安管理处罚法》或《刑法》相关规定，因伪造文书等行为承担行政责任或刑事责任。
影印签名的法律效力受原件优先原则及意思表示真实性要求的双重约束，通常不具有与原件签名同等的直接效力，需满足特定条件方可认定有效。
从证据效力角度，《民事诉讼法》第七十三条规定，书证应当提交原件，影印签名作为复制件，属于传来证据，其效力低于原件签名。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的干规定》第八十七条明确，审判人员审核证据时会审查证据是否为原件、复制件与原件是否相符等，影印签名无法与原件核对一致，或无其他证据佐证其真实性，难以被采信。
从民事法律行为生效要件看，《民法典》第一百四十三条要求意思表示真实，影印签名本质是对原件签名的复制，无法证明该影印件系经签名人同意后复制，且能反映其真实意愿，可能被认定为意思表示不真实。
但存在例外情形，影印签名经公证机关公证与原件一致，根据《公证法》第三十六条，经公证的文书可作为认定事实的根据，此时影印签名具有与原件同等效力;双方当事人均认可影印签名的真实性，或有其他证据(如聊天记录、录音)佐证签名人对影印签名知情且认可，该影印签名也可被认定为有效。
乱画的签名是否具有法律效力，核心在于能否认定为签名人真实意思表示及能否识别签名主体，单纯乱画并非必然无效，需结合具体情形判断。
《民法典》第四百九十条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立，签名的核心功能是确认签名人的身份及对合同内容的认可。
乱画的签名虽不规范，但能被识别为签名人的惯常签名样式，或有证据证明该乱画系签名人刻意为之且认可合同内容，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则干问题的解释》第六条，应当认定签名有效，合同成立。
乱画的痕迹完全无法识别，无法与签名人身份建立关联，或签名人能证明该乱画系受欺诈、胁迫所为，或系无意识状态下的随意涂抹，根据《民法典》第一百四十八条、第一百五十条，该签名可被认定为意思表示不真实，对应的合同条款或协议可能被撤销或无效。
此外，在诉讼中，双方对乱画签名的真实性存在争议，可通过司法鉴定(如笔迹鉴定)确认是否为签名人所写，鉴定结论表明乱画确系签名人书写，且无相反证据证明意思表示不真实，一般认定该签名有效。
